Jag kunde inte hitta ett kanoniskt svar på detta, men jag hittade ett som är logiskt och som stämmer överens med effekterna av Time-Turners i böckerna här.

Citat från den sidan:

Lyckligtvis fungerar inte tidsresor i Harry Potter precis så. Tidsresenären kan inte förändra det förflutna eftersom det som upplevs tidigare har redan förändrats.

Så ministeriet skulle inte kunna gå tillbaka i tiden och förstöra Voldemort om de inte redan gick tillbaka i tiden och förstörde Voldemort och därmed förnekar behovet av att göra det.

Detta stämmer perfekt med både bok- och filmversionerna av de händelser som involverar tidsdrivarna. Kom ihåg i filmen att Harry, Ron och Hermione blev uppmärksamma på att ministeriets tjänstemän och Dumbledore kom när en sten mystiskt flög genom fönstret och träffade Harry. Senare ser vi Hermione kasta klippan.

Boken faller också in i detta mönster.

Anmärkning tillagd för alla dem att det inte är vettigt att

I science fiction har det funnits flera olika idéer om vad tidsresor innebär. Tidsresan som beskrivs i Potterverse beskrivs i Wikipedia Time Travel-artikeln som Immutable time or predestination paradox. Det är inte unikt för Potterverse alls.

Från JK Rowlings inlägg om time-turners på Pottermore:

Enligt professor Saul Croaker, som har tillbringat hela sin karriär i Department of Mysteries för att studera tidsmagi:

"Som våra utredningar för närvarande är, är den längsta perioden som kan återupplevas utan risk för allvarlig skada för resenären eller för själva tiden cirka fem timmar."

Detta diskuteras specifikt i Pottermore-ögonblicket " The Time Turner". Kort sagt, time-turners kan inte användas för att påverka större förändringar utan att medföra allvarliga (men ospecificerade) konsekvenser .

Att använda dem för att ta bort någon så viktig som Voldemort skulle förmodligen resultera i massiva förgreningar:

Även användningen av den mycket begränsade mängden Time-Turners till ministeriets förfogande är säkrad med hundratals lagar. Även om det inte är så potentiellt farligt som att hoppa över fem århundraden, kan återanvändningen av en enda timme ändå få dramatiska konsekvenser och magikeministeriet söker de strängaste garantierna om det tillåter användning av dessa sällsynta och kraftfulla föremål. Det skulle överraska de flesta av det magiska samhället att veta att Time-Turners vanligtvis bara används för att lösa de mest triviella problemen med tidshantering och aldrig för större eller viktigare ändamål, för, som Saul Croaker säger till oss, stark>

- “precis som det mänskliga sinnet inte kan förstå tiden, så kan det inte förstå den skada som kommer att uppstå om vi antar att manipulera dess lagar. “

Detta uppenbarligen undergrävs drastiskt av hela plot av Harry Potter och det förbannade barnet där en ny sort av time-turner (en som kan gå flera år tillbaka) används för att återuppliva en huvudkaraktär.

Det korta svaret verkar vara att du absolut kan använda en flerårig tidsomvandlare på detta sätt, men att ministeriet hellre vill att du inte skulle göra det, om det fanns någon allvarlig sida -effekter.

Kommer du ihåg vad Reg säger i Douglas Adams Dirk Gently's Holistic Detective Agency ? Han hävdar att han har försökt fixa några liknande problem i historien genom att använda tidsresor, men att dessa åskådare alltid har slagit tillbaka och har gjort något annat mycket värre.

Kommer du ihåg det här samtalet mellan Harry och Dumbledore i Azkabans fånge?

‘Men - jag slutade Sirius och professor Lupin att döda Pettrigrew! Det gör det till mitt fel, om Voldemort kommer tillbaka! ”

” Det gör det inte, ”sa Dumbledore tyst. ”Har inte din erfarenhet av Time-Turner lärt dig något, Harry? Konsekvenserna av våra handlingar är alltid så komplicerade, så olika att förutsäga framtiden verkligen är en mycket svår affär ... [...] Du gjorde en mycket ädel sak när du räddade Pettigrews liv. '

Om Harry effektivt får hjälp med Voldemort att resa sig upp igen med vad som verkade som en ädel handling, skulle du du våga gå tillbaka i tiden flera decennier för att döda den unga gåten och bära alla konsekvenser av din handling? Kan du vara säker på att du agerar till det bättre i slutändan?

Kommer du ihåg vad Gandalf svarar när Frodo frågar varför han beordrade att hålla Gollum fången istället för att döda honom?

“[...] Han förtjänar döden.”

“Förtjänar det! Jag vågar säga att han gör det. Många som lever förtjänar döden. Och vissa som dör förtjänar liv. Kan du ge det till dem? […] ”

Du måste vara mycket försiktig innan du kräver att döda människor för sina synder.

Jag hittade äntligen svaret på den här frågan idag. Jag läste böckerna igen och såg detta avsnitt i Order of the Phoenix , under striden vid ministeriet:

Harry stack huvudet ut ur dörren och såg runt försiktigt. Den babyhuvudade dödsätaren skrek och slog in i saker, störtade farfarsur och störtade skrivbord, bawling och förvirrad, medan det glasskåp som Harry nu misstänkte hade innehöll Time-Turners fortsatte att falla, krossa och reparera sig själv på väggen bakom dem.

Sedan i Half Blood Prince , efter att Aragog dör, nämner Hermione detta i ett samtal med Hagrid:

'... Jag tror inte att det skulle vara säkert för någon annan än mig att gå nära kolonin vid mo' ', avslutade Hagrid, blåste näsan hårt på sitt förkläde och såg upp. 'Men tack för att erbjuda', Hermione ... det betyder mycket ... '
Därefter lättades atmosfären avsevärt, för även om varken Harry eller Ron hade visat någon benägenhet att gå och mata jätte grubbar till en mordisk, en gigantisk spindel, Hagrid verkade ta det för givet att de skulle ha velat ha gjort och blev hans vanliga jag igen.
'Ar, jag visste alltid att du skulle tycka att det var svårt att pressa mig mellan dina tidtabeller,' sa han grovt och hällde på dem mer te. ”Även om du använde Fer Time-Turners -”
”Vi kunde inte ha gjort det,” sa Hermione. ‘ Vi krossade hela beståndet av Ministry Time-Turners när vi var där på sommaren. Det var i Daily Prophet. ’

Så anledningen till att de inte kunde använda Time-Turners för att bekämpa Voldemort är helt enkelt att det inte fanns fler. Hela beståndet förstördes. De kunde inte ens vända tillbaka tiden innan de förstördes, för det skulle inte finnas någon kvar att sätta tillbaka tiden till att börja med. :)

Om du kommer ihåg när existensen och användningen av time-turnern introducerades i bok 3, sa Dumbledore i sjukhusvingen till Hermione, "tre varv borde göra det" i tre timmar. Nu tror jag inte att det har tagits upp någonsin att du kan ställa in det i timmar, dagar, veckor osv, så jag tror att det bara var i timmar. Säg att de gick tillbaka i tiden för att stoppa Tom Riddle när han var i Hogwarts för 50 år sedan. 365 dagar om året, 24 timmar per dag, så för att gå tillbaka i tiden en dag skulle de behöva vända 24 gånger. 50 år, 365 x 50 = 18 250 dagar. 18 250 x 24 för timmarna = 480 000. Goodluck vrider den 480 000 gånger. Samma koncept även om de gick tillbaka lite tidigare än så.

Eftersom detta skulle skapa en paradox ( http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrap_paradox).

Låt oss säga att Dumbledore gick tillbaka i tiden för att döda Voldemort när han var ett barn. När han väl dödat Voldemort skulle Voldemort uppenbarligen inte längre existera. Därför skulle inte heller orsaken till att Dumbledore gick tillbaka i tiden (dvs. Voldemort) - vilket gör detta scenario omöjligt.

Time turners är för strikt akademiskt bruk. Det skulle vara otroligt farligt att gå tillbaka och döda någon som vi visste fanns. Se alla berättelser som handlar om tidsresor.

Hermione kunde använda en för att hon inte interagerade med sig själv. Om hon någonsin visat sig använda den på något annat sätt kan hon få stora problem och inte bara från lagen. Tidsresor är mycket farliga saker, inte värda att riskera, inte ens för en sådan ädel sak.

Harry Potter och fången från Azkaban "Hemska saker händer med trollkarlar som blandar sig med tiden, Harry." - Hermione Granger till Harry Potter

Även om det inte förklaras i detalj i böckerna, kan vi gissa på dess funktionalitet utifrån hur den användes. Det verkar som att turners har två stora lagar som styr deras funktionalitet:

1. Deras sortiment är begränsat, de kan bara ta dig tillbaka några timmar högst (bekräftade i en intervju vad Treborcram nämnde i ett annat svar)

2. De kan inte bryta mot kausalitet, i den meningen att de inte tillåter dig att ändra något som observerades. Så om du tittar på ett glas i en timme kan du inte gå tillbaka i tiden en timme och krossa det. Hade de bevittnat hippogriffens avrättning, kunde de förmodligen inte ha kunnat gå tillbaka i tiden och rädda den.

_{Om vi ​​vill vara riktigt kräsna kan vi till och med definiera "observerad" på ett kvantfysiskt sätt. Det finns en fan fic som i stor utsträckning utökar användningen av tidsväxlare och förblir konsekvent med de ursprungliga böckerna i deras kapacitet.}

Saker du gör i nuet förändrar framtiden. Det du har gjort tidigare har förändrat nutiden. I teorin om multihistoria kommer historien att förändras mot vad du har gjort tidigare. Varje beslut kommer att göra en annan historia. Kan det hända att någon försökte gå till det förflutna och döda Voldemort, och historien gick en annan väg. Vår historia går till en annan historikväg där de inte gjorde det. Bara njut av filmer och böcker: )

paradoxteori är den enkla anledningen och används i många scifi för att förklara samma fråga. se tidsmaskin för mig. ganska mycket om du går tillbaka i tiden för att ändra händelsen som fick dig att gå tillbaka i tiden på första plats så går du aldrig tillbaka i tiden för att ändra händelsen. det gör en wobbly wobbly loop känd som enkel som en paradox och den skriver sig själv.

I Harry Potter och fången från Azkaban när Harry och Hermione går tillbaka i tiden hade det som de gjorde redan hänt. Hade någon gått tillbaka i tiden för att stoppa Voldemort och lyckats, skulle Voldemort aldrig ha dödat Lily och James, och serien skulle aldrig ha hänt. Men någon skulle behöva ha tillräcklig medvetenhet om detta för att gå tillbaka i tiden och stoppa Voldemort.
Jag hoppas att det hjälper; Jag tror inte att jag formulerade det så tydligt.

Jag vill ta ställningen "Du har redan rest tillbaka i tiden". Time Turner fungerar genom att skicka dig till det förflutna. Allt du gör tidigare har du redan gjort. Om någon hade dödat Voldemort hade han aldrig levt för att döda människor och bli ett hot, vilket betyder att det inte skulle finnas någon anledning att gå tillbaka i tiden.

För ett lättare att förstå (för mig) exempel , låt oss säga att du går in i ett rum, och ditt framtida jag ger dig en high-five och lämnar rummet. När du reser tillbaka i tiden, måste du ge ditt förflutna själv en high-five. Du kanske alltid planerade att göra det. Du kanske planerade att göra något annat än att glida. Kanske magi tvingade dig att följa tidslinjen. Hur som helst, du gillade bara ditt tidigare jag, som kommer att gå tillbaka i tiden och gå igenom samma fråga som du gjorde.

Då skulle personen behöva återuppleva alla de år han hade upplevt, fram till nu. Vem skulle vilja göra det? Jag kan tillägga att han måste förbli dold för andra människor.

Eftersom det bara går några timmar tillbaka.

Från Harry Potter och halvblodsprinsen :

"'Ar' Jag visste alltid att du skulle tycka att det var svårt att klämma in mig mellan tidtabellerna," [Hagrid] sa grovt och hällde dem mer te. "Även om du lyser för Time-Turners -"

"Vi kunde inte ha gjort det," sa Hermione. "Vi krossade hela tjänsten Time-Turners när vi var där på sommaren. Det var i den dagliga profeten."

• Kapitel 11, Sida 218, stycken 4-5

Sluta ta upp detta argument. De krossade varje gång turner i striden i slutet av bok 5, time turners (antar jag) är för komplicerade för en genomsnittlig Joe att göra, och jag tvivlar på att ett Voldemort-kontrollerat ministerium skulle få göra något. Det här är inte ett plothål, till och med 'How It Should Have Ended' Harry Potter-parodin fångade detta non-plot-hole när Harry sa "Hermione, något kan bekvämt förstöra den tid som turners gör att den sista, du måste behåll det "

(scenen jag citerar är ungefär 0:58)

Svar är enkelt . Det är så freaking riskabelt att gå några timmar tillbaka. Föreställ dig nu vilken katastrof det skulle gå år tillbaka! För det andra . Det är rättvist att säga att saken ensam bara kan få dig tillbaka flera timmar och INTE ett helt decennium. Helt enkelt finns det inget sådant som kan få dig så långt tillbaka i tiden. Den tidsmaskin som Hermione använder är liten (och ENDA nämns i böckerna) så det är rättvist att säga att den är den enda som finns. Eller! Om de är många kommer de att vara precis som Hermione använder, så det löser det. Kan gå långt tillbaka i tiden eftersom det helt enkelt inte finns något sätt att göra sådana saker i Wizarding World. Stark text

Det kan användas för att döda voldemort, tiden Turner inte har någon gräns för hur långt tillbaka den kan gå. En paradox är lätt att undvika, säger Dumbledore gick tillbaka i tiden och dödade voldemort när han var barn, allt han behöver göra efter detta är att berätta för sitt förflutna jag när han är i hans ålder gå tillbaka till det datumet och döda Tom gåta. Även om detta resulterade i att många människor inte föddes dödade voldemort över en miljon människor under hela kriget. Han måste göra detta före 1996 (i förhållande till böckerna) eftersom det året som Turner var i tidsrummet och de slogs av hyllan, varav den ena föll på ett sådant sätt att de fastnade i en oändlig slinga av fallande och avfallande och gjort värdelösa.

Time turners går inte framåt. Ministeriets folk skulle inte vilja gå tillbaka eftersom de aldrig skulle träffa sina nära och kära igen osv. Varför skulle Voldemort vilja gå tillbaka? Att dö på kortare tid? Det vore vettigare att stanna kvar i nuet och vänta på att nya magiska odödlighetstekniker utvecklas.