Fråga:
Varför arbetade inte Lokis personal på Tony Stark?
Wayne Werner
2012-07-10 02:34:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I Avengers-filmen, varför arbetade inte Lokis personal på Tony Stark?

Min teori är att den hade något att göra med Arc Reactor, med tanke på det "klinkljud" som det gjorde när Loki knackade Tony på bröstet.

Wayne Jag skulle rekommendera dig att kolla in denna [fråga] (http://movies.stackexchange.com/questions/2513/why-didnt-lokis-mind-control-work-on-tony-stark/2518#2518) webbplatsen för film och TV
Det är verkligen löjligt uppenbart att Arc-reaktorn hindrar den från att röra vid hans hud. Varför ens ställa den här frågan?
åtta svar:
Jeff
2012-07-10 02:40:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personalen måste ta kontakt med huden (som vsz säger, huden nära hjärtat) för att påverka personen.

Tonys hud berördes inte, den slog istället reaktorn.

Även om magin kan tränga igenom ett tunt klädlager var det tydligt att reaktorns metall var tillräckligt avskärmad.

Jag är inte säker på att den magiska _kan_ tränga igenom kläderna - spetsen på hans personal är ganska spetsig och kan ha stött lite genom kläderna. Eller visades det att de arbetade på pansrade SHIELD-medlemmar?
Behöver det inte göra något med härden? Om hud ensam skulle räcka, kunde Loki ha stukkat Tonys arm istället.
@vsz: Ja. Loki måste röra ovanför ditt hjärta. Det är därför jag tror att ett tunt lager kläder inte spelar någon roll - magin tränger redan in i kött och ben för att nå ditt hjärta. Det kan dock inte tränga igenom reaktorns metall.
TVTropes VARNING! Den relevanta tropen är http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/PocketProtector
Detta är dock inte meningsfullt, när han påverkar Hawkeye, har Clint minst två lager kläder inklusive en tjock jacka och förmodligen kroppsskydd. Juvelen i personalen har bekräftats vara en Infinity Stone, säg mig inte att ett av de mest kraftfulla föremålen i hela skapelsen kan gå igenom kläder men inte metall. Det är Vibranium-kärnan som skyddar Tony.
@Monty129: Reaktorn är det som skyddar Tony. Det var vad jag sa i mitt svar. Och det är vettigt att något som är skyddat mot strålning (som t.ex. en reaktor inbäddad i bröstet) skulle förhindra den kontakt som behövs. Kroppspansar, som jag håller med om att Clint sannolikt hade, ska vara lätt och flexibel, och det är sannolikt inte tillräckligt tätt för att blockera personalens magi. Bara för att Infinity Stone * kunde * projicera mer kraft betyder det inte att det * gör *.
Monty129
2013-07-02 03:11:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anledningen till att Lokis personal inte kommer att arbeta med Tony har ingenting att göra med ARC-reaktortekniken per säger och allt att göra med kärnelementet i fjärde generationens reaktor, Vibranium. En av de huvudsakliga förmågorna hos det fiktiva elementet är att absorbera energi riktad mot det. Detta är också anledningen till att Thors mystiska blixtlås överladdar Tonys reaktor till "Över 400%"

Det sägs i romaniseringen av Iron Man II att metallen verkligen är Vibranium.

Vibranium Core

Jag gillar detta! Ett helt annat tankeflöde ... helt möjligt att Vibranium (??) räddade honom ... Var det dock Vibranium säkert? Kan du få någon referens som bekräftar detta?
@ash_k29 följde du länken till Vibranium i mitt svar?
verkligen. Jag lade till relevanta referenser.
vsz
2012-07-10 11:19:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Från kommentarerna som Loki gjorde när han konverterade tidigare offer, verkar det som om han måste peka mycket nära hjärtat med sin personal . Tony Stark hade bara sin bågreaktor i vägen.

I alla tidigare "omvandlingar" rörde Loki sina offer på bröstet, mycket nära hjärtat, så det verkar som om detta var nödvändigt, och det var inte tillräckligt för att beröra offrets hud på deras hand, till exempel.

Från den metalliska klacken kunde Loki anta att Tony har något där (t.ex. en cuirass), så om det inte var nödvändigt att "röra vid hjärtat" kunde han direkt ha rört Tony någon annanstans (på armen i ansiktet, etc.), istället för att försöka en eller två gånger igen och sedan ge upp.

Gorden
2012-09-27 00:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När han tar över Hawkeye i början av filmen säger Loki att Barton "har hjärta". När det inte fungerar på Tony Stark pekar regissören på att Stark är 'hjärtlös' i känslomässig mening att han är extremt förgäves eller självintresserad. Även om filmen visar att personalen alltid berör offrets fysiska hjärta, är den enda gången Loki förklarar hur den fungerar, med avseende på Hawkeye, talar om ett metaforiskt "hjärta" mot ett fysiskt. Vi kan bekräfta detta genom resonemanget att bågreaktorn är i mitten av Starks bröst där det fysiska hjärtat ligger till vänster, Loki skulle ha känslan av att knacka andra gången till vänster om Starks bröst om det är nära fysisk kontakt med hjärtat krävs.

Dialogen är också väldigt komisk och lekfull, med Lokis "detta fungerar vanligtvis" och Starks "2 av 3" -kommentarer, scenen är helt klart kul och menad som komisk lättnad.
Nu när det är klart från regissören att bågreaktorn förhindrade besittning av stark, erbjuder han någon förklaring till varför Loki inte skulle ha andra hämnare som han gjorde Hawkeye?
Terence
2012-09-27 09:16:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att det berodde på energifältet som produceras av bågreaktorn i Tonys bröstkorg. Metallen hade inget att göra med det. Det störde bara manipuleringen av energi som inträffar när Loki använder personalen för att öka sin sinnesstyrning.

Smackey
2012-11-17 02:32:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har något att lägga till när jag gick tillbaka för att titta på alla andra filmer och något kom till mig.

Om du tittar noga på boken Tony läser i Iron Man 2 kommer du att se Tesseract och jag trodde att det nya elementet som hans far talade om kan ha varit Tesseract . Jag tror att han kunde skapa sin egen Tesseract för sitt hjärta och kostym. Det var därför personalen inte arbetade på honom.

Det är faktiskt en ganska intressant teori.
jeffm
2012-07-16 21:28:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När han tar över Hawkeye i början av filmen säger Loki att Barton "har hjärta". Eftersom Stark tekniskt inte har ett hjärta, åtminstone inte på det sätt som forntida asgardisk magi skulle förstå, fungerar inte Lokis trollformel

Stark har ett hjärta. Bågreaktorn ersätter inte hans hjärta, det hindrar helt enkelt granatsplittret från att komma in i hans hjärta och döda honom.
@Zoneman: Dessutom har han också hjärtat i den andra meningen av ordet - han bryr sig djupt om andra, även om han låtsas inte.
Och hela tiden kunde han inte bli av med den jävla granatsplinten?
@Jim Thio - Bli av i slutet av Iron Man 3. Hur han går framåt med sin nya affär bör ge kommentarer efter Age of Ultron-debatter.
ThomasG
2012-09-28 20:32:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är ganska säker på att det skulle göra med Arc Reactor. Detta är designen efter Iron Man 2 , så den drivs av (hur det ser ut och antyds som, i Iron Man 2) ett fragment av Tesseract-liknande material . Tesseract kallas en magisk och all kraftfull enhet. Det skulle bara motivera att det skulle påverka andra magiska föremål, såsom Lokis personal.

Bågreaktorn drivs av ett helt nytt element. Jag tror inte att det är Tesseract-liknande, såvida inte Tony Stark Sr baserade det elementet från Tesseract
Det nya elementet skulle vara det återupptäckta fiktiva elementet "Vibranium", tror jag. Jag får se om jag kan hitta en källa där jag läste det. Howard Stark hade arbetat med Vibranium för Captain America's sköld, men de hade förbrukat allt de hade i själva skölden.
"Det nya elementet Tony skapar är metallen Cosmic Cube består av, som studeras av Howard Stark efter att ha hittat den i Captain America: The First Avenger." Från Iron Man 2-inträde http://marvel-movies.wikia.com/wiki/Iron_Man_2. Om elementet var Vibranium skulle Cap's Shield lysa som Tesseract och elementet i bågen gör. Dessutom skulle Vibranium vara tillgängligt från Wakanda snarare än att behöva syntetisera det. Det skulle också förklara varför Thors magi ökade Tonys kraft medan Vankos elektriska plasma tömde den.
Min källa var här: [länk] (http://scifi.stackexchange.com/questions/22997/what-element-saved-iron-man-from-his-blood-poisoning) och det hävdar att filmens romanisering säger elementet var vibranium. Jag har inte romanen så jag kan inte bekräfta detta, men Wikipedia har inte längre den informationen som den verkar. Cap's sköld skulle inte nödvändigtvis lysa (speciellt eftersom jag tror att det är en legering i Canon), men dina andra punkter är giltiga och mycket intressanta!


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...