Som diskuterades tidigare på SFF verkar Harrys blodskydd som initierats av hans mors offer ENDAST arbeta mot Voldemort, inte mot andra människor.

Med andra ord, Harry, om han dödades av någon annan än Voldemort, skulle han dö 100%, trots att Voldemort hade tagit sitt blod i den nya kroppen. och INTE förlorade Voldemort det sista "Horcrux".

Jag trodde att det hade att göra med skyddet som Harrys mamma gav honom genom att offra sig själv. Det finns en scen där Dumbledore säger att det var ett misstag för Voldemort att ta Harrys blod som en del av hans nya kropp - genom att skyddet förbättrades så att Voldemort inte riktigt kunde döda honom. Så det var viktigt för att någon annan verkligen skulle ha dödat honom.

Jag tror också att Dumbledore förväntade sig (eller åtminstone hoppades) att Harry skulle offra sig själv, vilket skulle ge samma slags skydd till folket Harry älskade.

Två skäl, båda viktiga:

1. Någon annan skulle faktiskt ha dödat Harry, men LV hade Lilys uppoffringsblod och bundit Harry till liv. DD trodde att han skulle överleva b / c av detta (via GOF "triumfens glans").

2. MYCKET VIKTIGT, Harry var tvungen att dö av LV: s hand så att han kunde använda det offra för att skydda trollkarlssamhället från LV under resten av tiden. Detta är vad Dumbledore menade i OOTP när han nämnde att han brydde sig om Harry mer än "namnlösa / ansiktslösa människor i den vaga framtiden."

"Du kommer inte att vara kan döda någon av dem någonsin igen. Får du inte det? Jag var redo att dö för att hindra dig från att skada dessa människor - "(DH, 738, amerikansk inbunden).

Hade någon annan - säg en annan Death Eater - dödat Harry, skulle trollkarlssamhället inte ha skyddats från LV, även om Harry hade offrat sitt liv genom att dödas av den Death Eater.

Voldemort var tvungen att döda Harry på grund av den förtrollande förtrollning som hans mor förverkligade när hon kastade sig mellan Voldemort och Harry (när han var barn). Denna offerförtrollning sprang genom Harrys blod - och när Voldemort tog Harrys blod in i sig själv i slutet av eldbägaren hade han i princip fördömt sig själv till en senare men officiell bortgång. I huvudsak undertecknade han sin dödsglid genom att göra det och gav Harry det största skyddet han kunde ha mot honom. Men som andra användare har noterat var Voldemort tvungen att döda Harry eftersom förtrollningen bara fungerade mot Voldemort, ingen annan. Hade Bellatrix eller någon annan dödsätare dödat Harry, skulle han inte ha överlevt eftersom förtrollningen bara skyddade honom från de förbannelser Voldemort skickade på honom. När Voldemort kastade den mördande förbannelsen mot Harry i dödsrelikerna - han dödade inte Harry officiellt, han förstörde bara Harrys blod som rann genom hans egen kropp liksom Horcrux inuti hans ärr. I det ögonblick han gjorde det förstörde han omedvetet sin chans att bli odödlig ...

Jag trodde att eftersom Harry ägde - eller behärskade, i fallet med den äldre trollkarlen - alla tre dödshallarna, hade han erövrat döden. Han dödades verkligen av Voldemort och förstörde därmed horcruxen, men han hade också ett val att återvända till de levande eller gå framåt i det följande. Han hade det valet genom sitt ägande av manteln, stenen och trollspöet. Voldemort tog Harrys blod för att få fördelarna med Lilys skydd, utan att uppenbarligen inte inse att Harry var en horcrux och förstöra honom skulle döda ytterligare en bit av hans egen själ. Det är ett undrar varför Voldemort inte ansåg att dödandet av Harry skulle påverka hans eget blodband, något jag inte kommer ihåg att förklaras, men Voldemorts fåfänga gjorde att han inte kunde känna igen sin egen sårbarhet. Voldemort som dödade Harry var det enda sättet att avsluta blodalliansen med Harry, liksom att förstöra det stycke av hans egen själ inom Harry. Det måste vara en verklig död för att döda horcruxen, men att återvända till livet var ett val Voldemort inte insåg att Harry hade. Harry kunde dödas eller inte av någon efter eget val medan han ägde alla tre föremålen. När Harry förstörde äldre trollstav, bröts hans makt och därmed någons makt över döden.
Endast vissa former av förstörelse kunde döda horcruxen. Basiliskens blod var en metod. Voldemort skapade horcruxerna; därför är det logiskt att endast Voldemort kunde döda något han skapat utan att behöva basiliskens giftiga blod. Medan Harry hade makt över döden kunde inte en annan mördare förstöra horcrux om Harry valde att leva. Det måste vara Voldemort, skaparen av horcrux, som förstörde den.

Minns att Voldemort själv insisterar på att han måste vara den som döda Harry Potter:

"Det har varit för många misstag när det gäller Harry Potter ... Jag förstår de saker som jag inte förstod tidigare. Jag måste vara den som dödar Harry Potter, och jag kommer att vara. " _{- Voldemort i Dödsrelikerna , kapitel 1}

Detta är inte det första vi hör av Voldemort som är ovilliga för någon att döda Harry men honom; strax efter Dumbledores död stoppar Snape Carrows och Rowle från att döda Harry:

"Har du glömt våra order? Potter tillhör Dark Lord - vi ska lämna honom! Gå! Gå!" _{- Snape i Half-Blood Prince , kapitel 28}

Voldemort vill självklart inte att någon annan dödar Harry (och Dumbledore borde vet detta via Snape). Han vill göra det själv, för han tror inte att någon annan skulle kunna få det rätt, speciellt för att hans planer på att döda Harry har blivit förstörda så många gånger. Endast genom att döda Harry själv kommer Voldemort att verkligen kunna försäkra sig om att han har lyckats.

Dessutom har Voldemort hört bitar av profetian, särskilt biten som säger att "antingen måste dö av den andra . " Han har haft en stund sedan ministeriets debatt för att fundera över vad han vet om profetian, och han måste ha kommit till slutsatsen att så länge Voldemort lever, kommer ingen att kunna döda Harry Potter utom Voldemort själv.

Det förklarar Voldemorts insisterande på att Harry måste dö av sina egna händer. Så varför insisterade Dumbledore på samma sak?

Tänk på vad som skulle ha hänt om någon annan oavsiktligt hade dödat den biten av Voldemorts själ inom Harry under slutet av den sjunde boken, med Harry skickad till samma King's Cross limbo-stat. Voldemort skulle ha varit omedelbart misstänksam, eftersom han inte själv hade sett till det och för att det skulle vara en direkt motsägelse mot profetian. Han skulle ha kommit ner till botten av det och insett att Harry faktiskt inte var död. Han kanske till och med insett att Harry verkligen hade utvecklat någon form av Killing Curse-immunitet; han kan ha dragit sig tillbaka och letat efter sätt att komma runt det. Även om han i slutändan hade misslyckats, vem vet hur mycket längre kriget skulle ha varit, hur många fler oskyldiga liv skulle ha förlorats under processen?

Dumbledore skulle ha önskat att kriget skulle ta slut. snabbt. Han visste att Harrys ihållande blodskydd var ett kraftfullt vapen som kunde leda till en avgörande seger om den användes korrekt och i rätt ögonblick. De hade överraskningselementet på sin sida, så varför inte hålla det så?

Om Voldemort själv är den som kastar den dödande förbannelsen mot Harry Potter, kommer det att vara Voldemort själv som kommer att bli helt förvirrad att Harry fortfarande levde: han har följt profetian och han har sett igenom den med egna ögon och trollstav. Dumbledore kan ha bankat på det faktum att Voldemorts arrogans, okunnighet och chock i heta ögonblicket skulle få honom att agera otrevligt när han inte dödade Harry. I stället för att rationellt utvärdera situationen gör Voldemort dumt samma sak igen och förväntar sig ett annat resultat, vilket ledde till hans bortgång.

Jag kan inte säga exakt hur mycket av detta Dumbledore förväntade sig, men i alla fall i fallet var det helt klart fördelaktigt ur strategisk synpunkt för Voldemort att ha varit den som "dödade" Harry och inte någon annan.

Eftersom Lilys skydd specificerades för Voldemort. Så länge förtrollningen överlevde kunde Voldemort inte döda Harry. Men andra människor kan döda Harry. Så det var viktigt att Voldemort dödade Harry.

Så här förstår jag att det utvecklades:

Harrys mamma skapade ursprungligen skyddet genom att frivilligt offra sig själv av ren kärlek och hängivenhet - helt offra sig själv, inte bara försvara Harry. Resultatet är att Voldemort inte kan skada Harry på något sätt. När Voldemort använde den dödande förbannelsen på Harry reflekterade den på sig själv och förstörde hans kropp, men bröt också bort en del av hans själ samtidigt som hängde på Harrys själ. Harry i funktion blev en annan horcrux för Voldemort.

När Voldemort använde Harrys blod för sin uppståndelse var det för att "upphäva" det skydd som Harry gav av hans möders offer (eldbägare). Det gjorde att han kunde röra och skada Harry, men det som räddade Harry vid det tillfället var att kärnorna i deras trollstavar var desamma och hade en speciell koppling. Vilket resulterade i att Voldemorts trollstav återupplivade hans trollformler, t.ex. Harry tvingade tillbaka Voldemorts trollformel när trollstavarna anslöt sig och folket Voldemort hade dödat började komma ut ur trollspöet. En bieffekt som Voldemort inte insåg är att han i huvudsak hade blivit en typ av ankare för Harrys själ - fungerande som en Horcrux för Harry men utan själsstympning. Medan Voldemort levde kunde Harry inte dö - jag trodde också att det var ett filtskydd, inte bara specifikt för Voldemort som dödade Harry men nu när jag läste din fråga verkar det som om det bara måste ha varit Voldemort som inte längre kunde döda Harry utan att är inte meningsfullt baserat på formuleringen. Kanske var det att Dumbledore visste att Harry villigt offrade sig själv men ENDAST till Voldemort eftersom det var den som Harry visste att han verkligen behövde skydda sina vänner från.

Än i skogen när Harry frivilligt offrade sig för sina vänner av ren kärlek och hängivenhet, gav han samma typ av skydd för dem som hans mamma gav honom när han var spädbarn - även om han skilde sig från sitt mammas skydd ( The Deathly Hallows). Samtidigt som Voldemort använde mordförbannelsen på Harry, dödade han den del av sin själ som bodde i Harry och lyckades faktiskt döda Harry men eftersom Harrys blod levde vidare i Voldemort, kunde Harry välja att inte gå över. Han hade i sanning upphävt det skydd som hans mammas offer gav men skapade ett helt nytt problem när han tog Harrys blod - det skulle inte gälla en enkel blodtransfusion tror jag utan bara en total uppståndelse för en persons kropp. p>

Senare i den sista duellen, erbjöd de människor som Harry offrade sig själv för en skyddsnivå mot folket Harry hade dött för att skydda dem från aka Voldemort och hans anhängare. Voldemort kunde fortfarande inte döda Harry och när deras trollformler kolliderade för att Harry var den sanna mästaren på den otroligt kraftfulla äldre trollstav, kunde trollstången övervinna sin mästares råa kraft - den stod vid Harry när den erkände att personen som Voldemort var duellering, var verkligen dess sanna mästare - vilket resulterade i att Voldemorts egen förbannelse reflekterades över sig själv. Eftersom alla andra fragment av Voldemorts själ hade förstörts, fanns det inte längre något som skyddade honom från döden.

Dumbledore hade alltid tänkt att detta skulle bli det slutliga resultatet eftersom det var det enda sättet, ja kanske förutom att Harry inte dör men jag tror att det var vad han hoppades skulle hända. Jag är fortfarande inte övertygad utifrån vad Dumbledore sa i Harrys vision att det måste vara Voldemort men jag kan inte säga att boken är fel, helt enkelt att det inte är vettigt om du tar Dumbledores ord till nominellt värde - det är om min förståelse för processen är korrekt.

Dödshallarna var nästan säkert trollkarlskapelser och inte alla kraftfulla. Jag tror inte att de hade något att göra med att Harry överlevde den mördande förbannelsen i skogen. men fortfarande separat, så medan det bara varade tills han blev vuxen, skulle hans mammas skydd vara fram till hans död. har skrivit, så gör det till vad du vill och jag är väl medveten om att jag svarade mycket mer än den ursprungliga frågan men baserat på de andra kommentarerna trodde jag att jag skulle lägga i mina två cent.

Eftersom Dumbledore visste att Voldemort skulle göra sig svag genom att döda Harry, eftersom han visste att Harry inte skulle vara riktigt död eftersom Voldemort skulle ha dödat en av hans horcruxes, vilket verkligen inte är Harry utan Voldemort själv, förminska det, en bit av Voldemort bodde inuti Harry som en sköld mot den slutliga "Avada Kedavra" Voldemort skulle använda för att döda Harry, Dumbledore visste att Voldemort tekniskt kommer att ha räddat Harrys liv .

Också för att svara "varför" Voldemort var tvungen att vara den? det berodde på att Voldemort inte lät dödsätarna döda honom, och ingen på den goda sidan hade hjärtat att döda honom.

Horcruxer i levande saker dör när värden dör (nagini). När det gäller varför Harry var tvungen att dö av Voldemorts hand är jag inte säker, men det är viktigt att notera några saker om Harrys "död". Detta är ett möjligt svar: Harry var tvungen att dö av Voldemorts hand på grund av prohatet. @ Ingen av dem kan leva medan den andra överlever. "Harry kan inte verkligen leva medan han rymmer en bit av Voldemorts själ. Voldemort kunde inte använda horcruxen i Harry så länge Harry levde. Så kanske Voldemort måste vara den som dödar Harry så att Harry kunde leva. Jag personligen tror att Jo avsåg att döda Harry i en episk sista strid men hennes förläggare vägrade så han fick komma tillbaka. Detta är troligt av några anledningar. Harry var mästare på den äldre trollstav och alla tre dödshallar, vilket gjorde Harry dödsmästare, när Voldemort försökte döda honom i skogen. Harry hade valet att komma tillbaka eftersom Voldemort försökte döda Harry med en trollstav som tillhörde Harry. Du kanske inte kan dödas av din egen trollstav eller eftersom två själar bodde i Harrys kropp var det bara en själ som behövde dö och den svagare, en partisk själ (Voldemorts), och inte ägaren till trollstaven, gjorde det.

Dombledore tänkte få den äldre trollkraftens slut att sluta med honom som ingen hade avväpnat honom innan han dog, hade han som ked Snape för att döda honom och ge honom en bättre död än förbannelsen i hans hand skulle så Snape dödade honom inte skulle ha överfört äldre trollspö till Snape. Hans plan förverkligades eftersom Draco avväpnade honom innan Snape dödade honom. Senare vid Malfoy herrgård avväpnade Harry Draco och gjorde Harry till mästaren på den äldre trollspöet. När Harry sätter tillbaka trollspöen i Dombledores grav efter att ha fixat sin gamla trollspö slutar den äldre trollstavens kraft med Harry.

Harry var den enda som kunde besegra Voldemort. Det var möjligt för Neville att ha varit den med makten att besegra den mörka herren men Voldemort såg till att det var Harry när han försökte döda honom som spädbarn och förbannelsen återhämtade sig och dödade Vildemorts kropp och en bit av hans själ fästes till Harry. Den kvällen märktes Harry (ärret) som Voldemorts lika och från och med den tiden kunde det bara vara Harry.

Jag tror att orsaken till att voldemort måste vara den som dödar Harry är att profetian tydligt säger "antingen måste dö vid den andra sidan", vilket tolkas så att man måste döda den andra. Eftersom Harry måste dö, för att han är en horcrux, kan han inte vara den som dödar voldemort. Så för att profetian ska gå i uppfyllelse och för att Dark Lord ska övervinnas, måste Voldemort vara den som dödar Harry. Och det är därför Dumbledore säger att det är "väsentligt" för Voldemort att vara den som dödar Harry.

Om en "avada kedavra" av någon helt enkelt kunde förstöra en Horcrux, varför arbetade Dumbledore så hårt för att hitta ett sätt att förstöra ringen? Berätta inte för mig att Dumbledore tittade på etiken medan han förstörde Horcrux.

Horcrux är en levande sak eftersom den har en själ. En "avada kedavra" -förtrollning ska förstöra levande saker. Men det finns undantag som Phoenix-fåglar. Horcrux har mystisk kraft som Phoenix för att överleva attacker.

Jag tror att det skulle vara lättare för skaparen att förstöra Horcrux än någon annan. Om någon annan än Voldemort kastar "avada kedavra" på Harry och om det blir opåverkat skulle Voldemort säkert veta att något inte stämmer. Så Dumbledore behövde Voldemort för att försöka först och detta förklarar det ”väsentliga.”

Innan Voldemort tog Harrys blod kunde han inte ens röra vid honom, och förmodligen var hans "avada" mot Harry ineffektiva. Men efter att han tog blodet hade han en krok i Harrys skydd så att han kunde försöka döda honom (och skicka den del av sig själv som fastnat till Harry över slöjan). Den gröna strålen kunde försöka uppgiften, men Harrys blodskydd fungerade fortfarande i Voldemort själv, just nu, på grund av Harrys / Lilys blod som han hade tagit in i sig själv, och det skulle förhindra Harrys död i Voldemorts händer. Så medan blodet inuti Harry förstörs av den gröna strålen, såg blodet inuti Voldemort att Harry levde. Genom att ta Harrys / Lilys blod fick Voldemort samtidigt förmågan att (försöka) skada Harry samtidigt som han säkerställde att Harry inte kunde dö av Voldemorts händer. Jag undrar, om Harry hade ett syskon som höll Lilys blod och stod runt i skogsplatsen, skulle Harry fortfarande ha överlevt attacken? Han kan ha. Men då var ett syskon sårbart för att dödas, innan Harry ens nått den scenen. Men blodet i Voldemort själv var det bästa sättet att se till att Harry hade skydd när han behövde mest. Det skulle vara mördare och skyddet skulle närma sig harry samtidigt.

Så i grund och botten hade Voldemort inga vapen i sin arsenal som till och med kunde användas mot Harry. Men Voldemort som Voldemort var tvungen att försöka ändra situationen, fick reda på tricket för att ens kunna lägga ett finger på Harry, men såg i processen att hans attack faktiskt inte kunde döda Harry. I grund och botten var Harry aldrig i verklig fara från Voldemort själv. Hans kamp var att rädda resten av hans samhälle från Voldemort, och sig själv från Voldemorts goons.

Och det nämns inte att Lilys offrande skydd upphörde när Harry nådde någon ålder. Det gällde bara det skydd Dumbledore satte upp för Harry i sin mosters hus.