Fråga:
Hur blockerade Dumbledore Avada Kedavra-besvärjelsen?
bleh
2016-02-15 19:14:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I The Phoenix Order använder Voldemort Avada Kedavra på Harry, men Dumbledore avböjer det tydligt.

Men i The Fire Boke , Nämner Moody att det inte finns något sätt att avvärja just den förbannelsen.

Så hur gjorde Dumbledore det?

När exakt var detta i OotP?
@ThruGog Strax efter att snusar dör och Harry jagar bellatrix
Du kan blockera utvecklingen av ** någon ** trollformel genom att sätta ett stort hinder i vägen.Det var inte det Moody pratade om när han sa att det inte finns någon blockering _Avada Kedavra_;han pratade om att blockera den med en motförtrollning som _Protego_.
Relaterat: [Kan Avada Kedavra blockeras, i strid med Bartys uttalande?] (Http://scifi.stackexchange.com/q/36457/21267) och [Varför anses Avada Kedavra vara blockerbar?] (Http: //scifi.stackexchange.com / q / 30805/21267)
Varför tror alla Barty Crouch Jr (som INTE är Alastor Moody) implicit?Mannen som förklarade att den var blockerad var INTE humörig.Han är en erkänd lögnare (han ljög för att vara Moody) och har ett intresse av att hans elever är mindre skickliga på att försvara sig mot (HIS) Dark Arts.
I grund och botten har JKR inte läst böckerna än
@user3564421 Han tog mig dock inte!: P
Sex svar:
user3564421
2016-02-15 19:22:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att Dumbledore fick statyerna i ministeriet att leva för att ta hit för honom / blockera hit. Han använde ingen motförbannelse eller motjinx direkt på Avada Kedevra-besvärjelsen

Men den huvudlösa gyllene statyn av trollkarlen i fontänen hade sprungit levande och hoppat från sin sockel för att landa med en krasch på golvet mellan Harry och Voldemort. Förtrollningen tittade bara av bröstet när statyn slängde ut armarna för att skydda Harry. "Vad -?" ropade Voldemort och stirrade omkring. Och sedan andades han, "Dumbledore!" -OOTP

Hur genialt - hur blockerar du en förbannelse som dödar oavsett vad?Gör något till liv och låt det döda det istället för dig!Det ultimata Avada Kedavra-skyddet - en mantel av levande hamstrar!
Är det möjligt att något fast föremål skulle blockera förbannelsen?Voldemort försöker aldrig döda någon genom att skjuta förbannelsen genom golvet eller väggen.
@OscarCunningham Kan blockera förbannelsen, men kan bryta föremålet när centaurstatyn bröt när den blockerade förbannelsen riktad mot dumbledore.Kan argumentera för att Voldemort skickade en starkare dödsförbannelse i Dumbledore
Bör också notera att, förutom att animera statyerna, använde Dumbledore också Apparition och Fawkes offer för att undvika andra fall av Avada Kedavra under samma kamp.
@OscarCunningham Ja, sannolikt skulle allt tillräckligt tjockt styvkroppsobjekt blockera förbannelsen.Avada Kedavra är uppenbarligen en ballistisk förbannelse, med en varierande penetrerande kraft (se Moodys referens i GoF att en Hogwarts-student kunde kasta den på honom och att han inte skulle få så mycket som näsblod).Eftersom ingen övre gräns för makt någonsin nämns, så är det teoretiskt möjligt att döda någon genom en vägg.Jag kan tänka mig att om du på något sätt hade flera extremt kraftfulla trollkarlar att kombinera sina ansträngningar (som Dumbledore w / Elder Wand, Voldemort och Grindelwald), kan trollformeln tränga in i en tillräckligt tunn vägg
@Luaan: Nej - Avada Kedavra "tittade bara av [statyens] bröstkorg";det dödade det inte.(Statyn levde ändå inte * riktigt *.)
Problemet med att försvara mot AK är inte så mycket metoden eftersom det är vanlig * tid * - 'Avada Kedavra' är sex korta stavelser med en kort paus.Såvida du inte redan är medveten om attacken innan den kastas, * det är hela tiden du måste reagera *.'Expelliarmus' är fem stavelser, så om du inte redan kastar den med den första 'da' kommer du att vara för sent.
@Shadur kunde alltid använda ett icke-verbalt och få den fördelarna i två sekunder: 3
@Shadur * Expelliarmus * skulle inte motverka * Avada Kedavra * i alla fall utom i fall av tvillingkärnor (möjligen. Harrys horcrux kan också ha hjälpt i det fallet i GoF), eller i fallet med den sanna ägaren till Elder Wand som försvararmot att * AK * kastas från Elder Wand.
@Shadur Six är verkligen många stavelser.* Avis * skulle blockera det och det har bara två.
Varför i första hand använda en kontrasta för en snabb åtgärd?När du väl vet att motståndaren tenderar att använda _Avada Kedavra_, bör du förbereda ditt försvar före strid.Använd till exempel en _Cloak of Displacement_ så att du är mindre benägna att träffas, eller skräppost _wall of force / iron / stone_ att blockera.Och sedan finns det alltid förbises _fettet_, för att försämra motståndarens stabilitet och därmed deras mål.
@CodeswithHammer det måste vara det, anledningen till att Voldemort inte kunde döda Harry som barn var inte på grund av kärlek ... det var för att han var en fet baby o.o
@user3564421: Jag tror att du har det bakåt.Guiden kastar inte _fett_ på motståndarens mål (baby Harry) utan på marken under motståndarens fötter.Dessutom, i det fall du nämner, slog den attackerande guiden DID - och målet (Harry) räddade framgångsrikt mot Death Magic, på grund av en _contingency_-typ avdelning.
Det låter som att pansar är bra för trollkarlar att bära.
@CodeswithHammer jag föredrar dumbledores förklaring av "kärlek": D.
@PaulDraper: Från Evil Overlord-regellistan passar kroppsskydd bra med _varje_ val av kläder.
@user3564421: Dumbledores förklaring är densamma som min, ur en viss synvinkel.Jag vet inte vad POV är, men jag vet att det finns.(En liten grön varelse sa till mig. :))
Treborcram
2016-02-16 03:40:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voldemort använder mordförbannelsen flera gånger i striden vid ministeriet.

  • Första gången Voldemort riktade den mot Harry och Dumbledore animerade den gyllene trollkarlsstatyn: "Förtrollningen tittade bara av bröstet slängde statyn ut armarna och skyddade Harry "(s. 813 i Scholasticpaperback).

  • Nästa gång:" Voldemort lyfte sin trollstav och skickade en ny stråle med grönt ljus till Dumbledore , som vände sig och var borta i en virvlande av hans kappa; " (även s. 813)

  • Tredje gången: "[Voldemort] skickade ytterligare en dödande förbannelse vid Dumbledor men missade ..." (s. 813)

  • Nästa: "En annan stråle med grönt ljus flög bakom silverskölden. Den här gången var det den enarmade kentauren, som galopperade framför Dumbledore, som tog sprängningen ..." (s 813)

  • Slutligen: "Men även som han [Harry] ropade, hade ytterligare en stråle av grönt ljus flugit mot Dumbledore från Voldemorts trollstav ... Fawkes drog ner framför Dumbledore, öppnade näbben vid och svalde strålen med grönt ljus hela. (s. 815)

Voldemorts dödande förbannelser missade antingen, träffade icke-levande föremål eller svälldes av Fawkes, som "dog" i hans på egen väg och föll "till golvet, liten, skrynklig och flyglös."

Dumbledore blockerade faktiskt inte Avada Kadavra så mycket som att undvika det eller skyddades av saker och varelser som inte kan dödad.

Detta borde vara det officiella svaret.
AnimeChick
2016-02-15 23:51:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som flera andra har nämnt, använde Dumbledore under striden vid ministeriet något som en animeringscharm för att få statyerna från Fountain of Magical Brethren att skydda Harry från förbannelsen, från att läsa böckerna tror jag att ett animerat objekt ges en faksimil av livet så att förbannelsen dödade statyn, dessutom kan alla trollformler, till och med Avada Kadavra blockeras av ett fysiskt föremål av tillräckligt stor storlek och densitet, så när Moody nämner att det är oblockerbart hänvisar han till alla magiska skyddsmedel såsom Protego-sköld charm eller ett runskydd eller någon sådan magi

Detta verkar vara lite mer än en omformulering av [user3564421s svar] (http://scifi.stackexchange.com/a/119516/30482) och kommentarerna under det.Skicka inte ett svar såvida du inte har något nytt att bidra med.
@PeregrineRook Det är ganska vanligt att människor lägger upp svar med mycket liknande innehåll som de tycker förklarar situationen bättre.Jag argumenterar inte nödvändigtvis för att detta är sant i det här fallet, men bara för att ditt svar har samma innehåll betyder det inte att det inte kan vara bättre än ett befintligt svar.Så jag stöder inte ditt råd till AnimeChick.
@KennyPeanuts: Tja, jag sa "Skicka inte ett svar såvida du inte har något nytt att bidra med."Menar du att det är OK för en person att lägga upp ett svar när han inte har något nytt att bidra med? ***
@PeregrineRook I det här fallet har du beslutat att den här personen inte har något att bidra med eftersom du inte känner att deras förklaring gör ett bättre jobb än det befintliga svaret.De kopierade dock inte bara utan verkade ha gjort ett försök att syntetisera och förklara en kombination av information från andra svar och kommentarer, vilket tyder på att de kände att de lade till något nytt.Jag kände att ditt råd var olämpligt i det här fallet eftersom det finns ett prejudikat på webbplatsen för svar som duplicerar innehåll men förklarar det annorlunda.
Anthony
2017-04-18 17:37:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att ämnesaffischen hänvisar till filmen, där Voldemort kastar Avada Kedavra och Dumbledore skapar ett stavningslås med det, som om kyrkogården. I filmen för Harry Potter 7, del 2, Battle of Hogwarts, visar Voldemort Avada Kedavra'ing the heck out of Harry, som avslappnat avböjer dem magiskt, även om detta kan hänföras till obalansen hos Elder Wand tillhörande. att Harry och Harry använde en trollstav han faktiskt ägde, eller att Voldemorts liv skyddade Harrys.

Filmerna verkar inte bry sig om böckernas magiska regler på många punkter, och OoTP-kampen scen och Battle of Hogwarts är bara två av många exempel på detta. Vid denna tidpunkt skulle jag hävda att bokens version av händelserna är vad som "faktiskt ägde rum".

Leo Lennox
2019-07-21 16:17:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tom Riddles trollstav är gjord av Dumbledores Fawkes-fjäder, så det skulle vägra att döda honom som hur den äldre trollstången vägrade att döda Harry i slutet.

Det är en intressant teori, men finns det några bevis för det?Förhållandet mellan Harry och Elder Wand skiljer sig mycket från förhållandet mellan Dumbledore och Fawkes.
Jag förstår varför du skulle tro det men Elder Wands lojalitet gäller inte här.Harry vann Elder Wands lojalitet i strid (genom att avväpna Draco) medan Dumbledore aldrig hade fått Voldemorts trollstavs lojalitet genom att övermäkta honom.Tyvärr, Fawkes är en intressant koppling mellan de två men jag tror att han är en röd sill.
aarush
2018-04-30 11:13:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dumbledore blockerade det inte, han kastade bara bort det betyder att han böjde det och det slog ändå väggen och vi kan bara inte Avada Kadavra förbanna av Protego eller någon annan attackerande trollformel.

Precis som Harry använde Expelliarmus för att blockera Avada Kadavra, blockerade han inte riktigt det, vad han gjorde var som två lasrar som attackerade varandra och gjorde en cirkel av makt, ytterligare ett exempel ta två rör vatten direkt sätt dem på varandra och sätt sedan på vattnet, det med mer tryck och vatten kommer att vinna



ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...