Jag tror att det främst beror på att böcker tillhör en författare, och vanligtvis vill författare inte bara skriva om en ny version av en gammal bok (utanför Orson Scott Card, som har gjort det mycket).

För film och tv äger dock studior ofta rättigheterna - så BBC kan godkänna en ny Doctor Who och Paramount kan licensiera nya Star Trek -filmer. På samma sätt startas serier ofta om eftersom rättigheterna ägs av ett företag. När företag äger rättigheterna till en produkt är det vettigt för dem att försöka maximera sina vinster.

Det har gjorts om noveller av andra författare än originalet, dock, så det är inte helt okänt. Till exempel gör John Scalzi (författare till Old Man's War , bland andra SF-böcker) en omstart av H. Beam Piper: s Little Fuzzy : Fuzzy Nation (Tor, 2011). För att göra det var han tvungen att både få rättigheterna från Pipers egendom, och , separat, hitta en förläggare. Han skrev om denna process i The Super Secret Thing That I Can't Berätta om, avslöjad: Introducing Fuzzy Nation .

Utöver de redan anförda skälen finns det ytterligare några mycket goda skäl till detta. Boktekniken är densamma som för 400 år sedan, och den kommer inte att förändras. Men specialeffekter har allvarligt förändrats under de senaste åren. Det är nu möjligt att saker faktiskt verkar realistiska att det för 20 år sedan inte var.

Det är faktiskt inte ovanligt att något skrivs som en novell eller novell, och senare utvidgas till en fullfjädrad roman.

Två framstående exempel är Arthur C. Clarke som skriver om The Sentinel till 2001 och Flowers for Algernon av Daniel Keyes.

Jag ser också olika berättelser i Asimovs som blir förvandlade till romaner. Alan Steele's Coyote böcker till exempel. Ibland är det bara att sammanföra berättelser, men ibland handlar det omskrivning.

Men jag håller med om att de ekonomiska incitamenten är väldigt olika för en film och en bok.

Det finns faktiskt en praktisk förklaring till detta. Det är vanligt när ett tv-program eller en film utvecklas att produktionsföretaget eller studion köper "alla rättigheter" till materialet. Det betyder att de äger det och alla derivat som kan komma från det. Så som sagt --- det finns mycket ekonomiskt incitament att starta om och gamla serier eller filmfranchise. Det skapar ett nytt intäktsflöde på en produkt som redan har köpts.

Å andra sidan licensierar bokförfattare vanligtvis sina rättigheter eller säljer först engelska eller första världsrättigheter till en förläggare. Förläggaren, den med incitamentet att starta om, har faktiskt inte de rättigheterna som en filmstudio kan för samma material. Författaren kunde teoretiskt starta om sitt eget arbete, men väldigt få förlagsföretag köper omstart av material från författare, för då är bara "andra rättigheter" tillgängliga eftersom de "första rättigheterna" såldes och utövades till ett annat företag.

Med detta sagt är det min uppfattning att serietidningar ofta startas om, men jag tror att rättighetssituationen liknar film- och tv-branschen.

Jag kan tänka mig en anmärkningsvärd omstart i tryckt skönlitteratur. Även om det vanligtvis inte karaktäriseras som Science Fiction har Steven Kings The Stand gått igenom minst två inkarnationer.

• The Original
• The Expanded: Complete and Uncut

Detta kanske inte är en omstart, men jag tror att verken är tillräckligt olika för att falla i den här kategorin.

TV-program förbrukar enormt mycket historia. Star Trek-universum har till exempel ackumulerat nästan tusen timmars historia med olika shower och filmer, och det inkluderar inte spinoff-romaner. Det är väldigt svårt att skapa nya spännande berättelser medan man håller sig inom begränsningarna för så mycket berättelse, och det är därför de startas om mycket.

Serier konsumerar minst lika mycket historia och har samma problem, och de startas om ännu mer (tillsammans med omstartliknande enheter av parallella universum och alternativa tidslinjer). Det är därför filmanpassningar av serier tenderar att omstartas effektivt genom att de antingen ignorerar alla komiska berättelser eller sätter sig i början av berättelsen och ändrar vad de vill.

Några sci-fi- och fantasyunivers startas om, Mechwarrior blev till exempel Mechwarrior Dark Age.

Ett annat exempel på en omstart i tryckta medier:

Den långvariga (sedan 1961 ) science fiction massa Perry Rhodan startades om som "Perry Rhodan Neo" från och med 2011 .

Det återberättar historien på ett modernare sätt, med element från originalserien men remixar den till något nytt.

Båda serierna körs ännu. Innan han avfärdades som Perry Rhodan inte är roman: Serien redigeras också till en bokserie.

Jag skulle säga att det förmodligen finns omstart i flera författarserier. Det är då den efterföljande författaren beslutar att bara ignorera kontinuitet och kanon. En omstart är bara ett medvetet, medvetet beslut att göra det.

Några av romanerna som publicerades direkt efter den allra första Star Wars-filmen bröt kontinuitet och kanon, och det var först senare som franchisen gjorde ett försök att förhindra att olika serier, romaner och filmer överlappar varandra.

John Varley ville skriva ytterligare en åtta världsberättelse, men ville inte behålla kontinuitet, så Steel Beach kan betraktas som en omstart.

Tillsammans med alla andra insikter har böcker vanligtvis en väldefinierad uppsättning författare. Du kommer att notera att tv-program ägs av studior och att serierna som startas om vanligtvis inte fungerar som en enda "vision". Så du har omstart av xmen, inte omstart av calvin och hobbes och en Maus-omstart är otänkbart. En studio är en (juridisk) enhet som sysslar med många olika artister, med olika känslor och intressen. En roman speglar en enskild persons (eller ett begränsat antal författares inre värld) ... och lånar naturligtvis inte det som i huvudsak innebär en omskrivning från grunden.

Din förutsättning är inte helt korrekt. Det händer inte ofta, men det förekommer då och då.

Vissa böcker startas om, till exempel "zombien" Pride and Predjudice