Dumbledore var mycket tydlig att Voldemorts rädsla för döden och försök att behärska den var den främsta roten till hans ondska. Harry hade ingen ambition att bli dödsmästaren. Poängen klargjordes i boken när Harry valde att fortsätta söka efter Horcruxes (Horcruxi?), Över att söka efter Hallows. Filmen försöker göra samma sak när Harry bryter Elder Wand. I båda fallen är stenen förmodligen den mest smygande av de tre Hallows genom att den bara ger användaren en skugga av vad de faktiskt önskar.

Okej, jag har läst detta och alla följande kommentarer. Som ett starkt Harry Potter-fan känner jag mig skyldig att förklara detta.

För det första, när Harry släppte uppståndelsestenen i skogen, var det definitivt avsiktligt. Han gjorde detta för att han visste att 'folket' som återupplivades inte var riktigt. Dessutom ville han inte vara dödens mästare, han ville bara ha ett fredligt liv. Vissa människor har sagt att att släppa en udda sten på golvet knappast är det bästa sättet att dölja den, men ingen annan än Dumbledore och Harry visste att den var i skogen. Även om någon hittade det, är det troligt att de inte skulle veta vad det var.

För det andra bröt Harry den äldre trollspöen eftersom han inte ville ha den och vara dödens herre. Alla guider som har haft det har också dödats av en annan för att försöka få det. Harry ville inte detta eftersom han tydligt säger att han har haft tillräckligt med problem med Voldemort och bara vill leva ett lugnt och fridfullt liv.

Därefter säger vissa människor att JK Rowling har gjort detta för att skapa en uppföljare, även där kanske Voldemort kommer tillbaka och gör fler horcruxer. Det är inte sant. Uppståndelsestenen har visat att den inte kan ta tillbaka någon guide, bara en virtuell bild av dem. Den enda anledningen till att Voldemort kom tillbaka första gången var att han hade sina horcruxes, så han dog aldrig riktigt. Men alla hans horcruxer har förstörts, så han är död och kan aldrig komma tillbaka. J.K. Rowling kanske skriver en uppföljare, men jag tror inte att det kommer att ha något att göra med uppståndelsestenen. Människor läser bara för mycket på det här.

En annan sak som folk frågar om varför Harry inte har förstört osynlighetsmanteln. Detta beror på att manteln inte skapades av den tredje broren för att fuska döden, den skapades istället för att kunna leva ett långt och lyckligt liv och för att bara se döden igen när han nådde en mogen ålderdom. Harry behöll det också för att det var hans fars, så har förmodligen ett högt sentimentalt värde.

Människor har också sagt att Harry blir en auror skulle leda till att han inte lever ett lugnt och fridfullt liv. För det första gör dock inte J.K. Rowling säger i böckerna att Harry så småningom blev en auror. Och för det andra säger du att han måste förlora åtminstone en av sina strider, men ändå lyckades han förstöra Voldemort när han bara var 17! Jag vet att det var allt att göra med trollstavarna och så, men i böckerna har Harry visat att han har mycket höga magiska färdigheter. Först hjälpte han Ron att slå ett troll medvetslöst efter att ha vetat att han var en trollkarl i ett par månader. Sedan dödade han en basilisk under sitt andra år. Han vann tri-wizard-turneringen (och besegrade Voldemort i en strid). Han lärde människor i hans ålder och äldre hur de kan försvara sig mot mörk magi. Och han har en av de starkaste beskyddarna, som han framgångsrikt kunde skapa under sitt tredje år! Så jag tycker att det är ganska spektakulärt.

Så, i grund och botten tappar Harry uppståndelsestenen för att han inte vill bli dödens herre. Enkelt som det. Han vill inte vara odödlig och han är inte maktgalen, som Voldemort.

Jag personligen tror inte att J.K. Rowling kommer att skriva en uppföljare med högt drama och Voldemort återvänder. Om hon fick Voldemort att återvända, skulle det strida emot allt hon har skrivit om Harry Potter. Jag tror inte att hon kommer att göra det. Men hon kanske skriver en uppföljare, men jag tror att det skulle innebära lite drama och bara summera Harry, Ron, Hermione och alla andras liv efter Voldemort.

I grund och botten, för att uppståndelsestenen hade tjänat sitt enda praktiska syfte för honom - att täcka / försvara honom mot dementer i den förbjudna skogen på vägen för att möta Voldemort.

När det hela gick ner, han hade inget ytterligare behov av stenen och ville / behövde inte använda den som en helig (se TGnats svar för detaljer)

För tillfället förlorade Harry helt enkelt stenen ur nerverna och skulle förmodligen inte ha varit så krånglig. Han ville verkligen inte låta bli att han hade det framför Voldemort.

Men han förstod, från det ögonblick han visste att han hade det, vad uppståndelsestenen verkligen gjorde och varför den körde den ursprungliga ägaren galen. Det väcker faktiskt inte de döda till liv; ingenting kan. Mer som det skapar en visuell representation av det avtryck som de döda gjorde på din själ medan de levde. De kan inte interagera fysiskt, och de är inte ens synliga för andra människor; de är inte ens spöken.

Således skulle stenen inte ha haft för mycket intresse för honom när han först visste att han skulle leva i många år efter att Voldemort hade gjort sitt värsta. Ja, många av de människor han brydde sig om och älskade dog under romanernas gång, och naturligtvis hade han velat förhindra eller till och med ångra det. Men en av de första sakerna som Dumbledore lärde honom var "det gör inte att dröja vid drömmar och glömma att leva". Han visste att uppståndelsestens kraft var illusorisk, och det spelade ingen roll för honom att stenen var förlorad bland otaliga andra i skogen.

När det gäller Elder Wand, ställer Ron publikens fråga i både boken och filmen; varför i helvete skulle Harry ge upp det? Svaret är helt enkelt att Harry har fått nog av döden, och det är allt Elder Wand är; dess historia är skriven i blodet från dess ägare. Först med de sista ägarna bytte trollspö troskap utan att ägaren behövde dö för att göra det, och även då byter det alltid våldsamt. Harry vet bättre än att bli frestad av sin kraft. I boken bestämmer Harry sig i princip för att låta naturen ta sin kurs; han lägger tillbaka trollspöet i Dumbledores händer, och om Harry dör av ålderdom, obesegrad, är trollstavens kraft trasig. Den lilla svagheten i boken (det skulle vara extremt osannolikt att Harry skulle leva ut en livslång karriär som en Auror utan att någonsin bli bested ens en gång i en kamp) raderades från filmen; Harry klämmer den äldre trollkarlen i bitar, ett mycket kraftfullare avslag på trollstavens lockelse.

Poängen med allt detta är att Harry, efter att ha blivit mycket frestad att försöka förena Hallows, slutligen avvisar allt men manteln, efter att ha tagit till sig läxan bakom berättelsen om de tre Peverell-bröderna.

Enligt min mening brydde sig Harry inte om att förlora stenen just nu för han hade andra saker att oroa sig för. Det var bara honom kontra Voldemort; spöken på hans sida kunde bara ha varit en distraktion.

I det sista kapitlet bekräftar Harry att han inte kommer att komma tillbaka för det:

"Det som var gömt i Snitch", började han, " Jag föll i skogen. Jag vet inte exakt var, men jag tänker inte leta efter det igen. Håller du med?"

”Min kära pojke, jag gör det,” sa Dumbledore, medan hans andra bilder såg förvirrade och nyfikna ut. ”Ett klokt och modigt beslut, men inte mindre än jag hade förväntat dig. Vet någon annan om var den föll? ”

” Ingen, ”sa Harry och Dumbledore nickade tillfredsställelsen.

- kap. 36, The Flaw in the Plan, Harry Potter and the Deathly Hallows av JKRowling

När allt kommer omkring visar The Tale of Three Brothers tydligt att det inte finns något spännande i ett långsiktigt perspektiv för att hålla antingen Elder Wand eller Resurrection Stone.

JKRowlings svar om uppståndelsestenen:

Ea: Kommer stenen någonsin att hittas, eftersom den bara satt på skogsbotten?

JK Rowling: Jag tror inte. Jag föreställer mig att den klämdes ner i marken av en centaur-hov när centaurerna sprang till Hogwarts-krigare och därefter begravdes.

- J.K. Rowling och livechatten, Bloomsbury.com, 30 juli 2007

Jag brukar svara på gamla frågor, men de andra svaren på den här sidan förvånade mig.

Jag tror verkligen inte att Harry avsiktligt tappade uppståndelsestenen. Frågan citerar scenen: "Uppståndelsestenen gled mellan hans [Harrys] domna fingrar ..." Den gled från hans "domna" fingrar - han hade ingen känsla i sina händer, på grund av det enorma av vad som hände vid det ögonblick, och han tappade det bara av misstag. Han var på väg att offra sig själv! Har inte någon någonsin upplevt den ofrivilliga muskelavslappningen eftersom du bara har distraherats eller chockats? (Inget diarréskämt avsett!)

Så, Stenen föll oavsiktligt från hans hand. Jag tycker verkligen att det är så enkelt som det. Allt som betydde var hans nästa steg: ”I det ögonblicket kände han att ingen spelade något annat än Voldemort. Det var bara de två. '

Harry behövde horcruxen som fanns i hans ärr för att förstöras. Uppståndelsestenen kan ha förhindrat det. Jag kände alltid att Harry trodde att han skulle behöva dö för att förstöra horcruxen och var ganska förvånad över att vara vid liv men kände förändringen i hans ärr. förstöras.

För att inte tala om det faktum att han genom att kasta bort den förnekade Voldemort möjligheten att få föremålet från Harry.

När jag tittade på filmen tänkte jag samma sak. Jag hade precis avslutat boken för tredje gången och han gör samma sak i boken, vilket inte alltid är fallet (han bröt den äldre trollspöen i filmen men inte boken)

Det faktum att de gjorde en stor del av att han släppte den i filmen får mig att tänka att det bara kan ge Jo Rowling ett sätt att återvända till Harry Potters värld (vilket hon inte utesluter).

Om någon hittade Resurrection Stone, kunde de återuppliva Voldemort? Kanske någon på Hogwarts, nästa generation? (menar någon i klass med Harry och Rons barn)

Även om uppståndelsestenen hittades på något sätt (accio uppståndelsesten, någon?), finns det inget sätt att föra tillbaka Voldemort. Även om de möjliggjorde hans självuppoffring, insåg Harry att närvaron av hans döda nära och kära var en illusion. Högst skulle det förmedla ett minne om Voldemort. När så mycket tid har gått och med alla hans dödsätare, minus malfoyerna, döda, vem skulle vilja ha honom tillbaka? Till slut verkade det som om de flesta av hans anhängare bara fastnade vid hans sida av rädsla.

Låt mig kopiera min åsikt om detta ämne från den äldre frågan Är uppståndelsestenen (eller något magiskt föremål) någonsin förlorat?

Harry var tvungen att släppa stenen innan möte Dark Lord, eftersom det fanns en risk att hans tjänare Death Eaters skulle ha hittat stenen om de letade efter Harrys kropp. Om de gjorde det, kan de till och med bli misstänksamma och undersöka varför Harry höll en ädelsten med sig vid den tiden och till och med föra tillbaka Dark Lord från döden . Detta var en risk som Harry verkligen inte kunde ta vid den tiden.

Om allt gick i enlighet med Harrys plan, och han dog där och då men Dark Lord också blev besegrad snart, skulle Ron och Hermione säkert ha hämtat hans kropp från skogen, och de skulle ha funnit att han kunde på något sätt bryta upp Golden Snitch. De var de enda som kände till Harrys teori att Snitch innehöll uppståndelsestenen, så de kunde ha letat efter den närliggande skogsbotten efter stenen, medan Snitch inte skulle ha gett denna ledtråd för dödsätarna.

Även om Ron och Hermione inte hittade stenen, skulle stenen sannolikt hittas av skogsvarelser, särskilt Centaurs, som faktiskt kan vara klokt att inte använda den, men även om de använt det, som inte utgjorde lika mycket omedelbar fara som om det hamnade i Death Eaters.

Även efter att han återvände till livet ville han inte frestas att se sina nära och kära igen. Kom ihåg att poängen med den andra bror var att se någon han älskade, men ändå inte kunna vara med dem, gjorde honom arg till den punkt att han begick självmord. Harry känner helt frestelsen att träffa sina döda nära och kära, titta på Erised Mirror under sitt första år. Det är också den typ av saker människor skulle döda för, som de gjorde med Elder Wand, bara för chansen att prata med sin döda familj och vänner igen. Ärligt talat gjorde Harry det bättre valet bara genom att lämna det där. Det är en frestelse som man inte borde få möta.

När du hade Mirised of Erised, ha bilder och målningar att prata med, och att veta att det gör de döda trötta och galen över tiden, varför skulle du behålla den stenen?

Och Harry verkar inte behandla historiska artefakter särskilt vänligt eller med någon sentimentalitet om de sätter honom tillbaka på sina [moraliskt ok] mål.

Förutom killarna som trodde på QUEST för Hallows, Harry, Ron, Hermione och Dumbledore, vet ingen eller tror att stenen existerar. Det är också den här Hallow som Harry inte använder framför någon annan. Noll vittnen. Så ingen verklig risk för någon att hitta The Stone och sedan vända den tre gånger i deras händer.

Harry tappade stenen ur nerven. Men han går inte tillbaka och hämtar det eftersom det är en mycket stor frestelse för honom att få tillbaka de döda eller se hans döda nära och kära. Jag tror inte att stenen bara ger ett falskt avtryck av en person tillbaka. Vid någon del i Deathly Hallows nämndes det att användning av uppståndelsestenen innebar att de döda skulle komma ut ur fred, vilket jag tror att det betyder att de tar tillbaka den döda personens själ med ett avtryck av sin kropp när de levde. / p>

Uhm, jag är helt förvirrad av denna diskussion om uppståndelsestenen.

Stenen tillåter bäraren att återvända till de levande - totalt i köttet osv.

Det är anledningen till att Harry själv kunde komma tillbaka - han dog . Han kom tillbaka, och som du kan se i slutet av filmen har han en fru och barn och allt. Jag tror inte att en virtuell Harry skulle ha kunnat åstadkomma dessa saker - de flesta kvinnor vill ha en riktig make, inte en virtuell man.

Han tappar det medvetet för att han vet att han går till sin död när han möter Voldemort - och han vill absolut inte att Voldemort ska hitta det på hans lik.

Det enda som förvirrar mig lite är att genom att släppa det är han inte längre i besittning av det, och så hur skulle han vara säker på att det skulle fungera. Jag är inte säker på att jag skulle kunna göra det trossprånget om jag skulle dö. Men som med så många magiska saker, vet stenen på något sätt vem den sista innehavaren var antar jag.

Slutligen tror jag inte att någon skulle kunna använda stenen för att få tillbaka en annan person från de döda. Det fungerar endast för den som äger det (eller åtminstone som senast hade det). Så det skulle finnas en stark önskan att hålla den från en levande Voldemort - därför tappar han den.

Harry levde inte bara för att han hade uppståndelsestenen. Det var för att han var en horcrux och Voldemort dödade horcruxen, inte Harry. Och ja, ringen var fortfarande intakt och det sågs inte förstört, men allt annat var definitivt borta. Ormen kunde inte överleva utan huvud och jag är ganska säker på att hennes kropp sönderdelades ändå. Alla andra är döda och borta. Ringen är det enda hoppet för Voldemort.

Om du uppmärksammar förstördes inte Gaunt-ringen helt, det var en Horcrux, uppståndelsesten inkluderad, som trots att knäckt fortfarande fungerade. Hela ringen inklusive stenen var en horcrux och den förlorades medvetet. Vi kallade det med glädje Rowlings röda sill, hennes kryphål för att möjligen ta tillbaka Voldemort i framtida historier. För att förstöra en Horcrux måste objektet utplånas fullständigt och det hände inte.