Fråga:
Varför brinner fartyg i rymden när de drabbas av lasrar?
Count Dooku
2017-01-29 04:34:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I Star Wars brinner fartyg när de drabbas av lasereld, som i den här scenen:

En undersökning av scenen vid 2 : 16 visar klonpiloten tillsammans med de flammande bitarna på sitt skepp. Varför är fartyget i brand i alla fall i rymden. Är inte rymden ett vakuum?

Klockan 2:27 brinner ARC-170, efter att ha drabbats av laserbrand, i flera sekunder. Varför brinner det?

I det här klippet bränner Anakins Star Destroyer i rymden innan han smälter in i det separatistiska skeppet.

I alla dessa tre fall (och det finns många fler), varför bränner fartygen i rymden? Finns det någon form av förklaring?

Eftersom din genomsnittliga tittare - efter att ha sett fartyg brinna i rymden i princip allt annat - förväntar sig att ett fartyg brinner i rymden.
De är inte lasrar, de är [strålar av plasma] (http://scifi.stackexchange.com/a/102909/31936).
Galen: raketmotorer brinner också i rymden.
@imallett De har oxidationsmedel i bränslet.
@CountDooku Exakt.Tror du inte att ett rymdskepp skulle ha med sig massor av oxidationsmedel?Framdrivning, vapen, livsuppehållande ... :) Och oxidationsmedel är inte absolut - det är en relativ sak och mycket beroende av omgivningsförhållandena (tänk termit).Tänk på att de flesta lågor skulle vara osynliga i ett vakuum, men de skulle vara där.
@ApproachingDarknessFish Se striden med greve Dooku när de räddar Palpatine.Efteråt finns det ett skrovbrott och rymdets vakuum får en utställning.
Du kanske är intresserad av några av Codys Lab-videor där han försöker antända (eller explodera) olika saker i ett vakuum.Här är ett exempel: https://www.youtube.com/watch?v=8Cx9mNnky2U
@Bob _ “Varför kan rymdskeppsexplosioner höras i sci-fi” _ är ett så trött argument just nu.Det är sant att det inte är meningsfullt med dagens (NASA) rymdteknik - de flesta sci-fi-rymdskepp drivs dock inte av raketbränsle.** Den bästa förklaringen som täcker de flesta rymd-science-fiction är att _ “När en futuristisk högenergireaktor eller energirör exploderar ger den en betydande [EMP] (https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse), som nästan säkert kommer att resonera skrov på alla närliggande fartyg och därmed ljud kan höras inifrån vilket annat fartyg som helst. ”_ **
Kommentarer är inte för längre diskussion;den här konversationen har [flyttats till chatt] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52802/discussion-on-question-by-count-dooku-why-do-ships-burn-in-space-when-hit-by-las).
I en Galaxy långt, långt borta är rymden inte ett vakuum.
Sex svar:
Petersaber
2017-01-29 04:46:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alla dessa fartyg har en andningsbar atmosfär inuti, såväl som lättantändliga material. Om syre läcker på grund av ett skrovbrott kan det brinna.

Det är också en vanlig missuppfattning att det inte finns någon eld i rymden. Vi har redan flamsläppare som arbetar i vakuum, eftersom deras bränsle innehåller ett oxidationsmedel. Det finns också gott om material och saker som kan brinna utan extern syretillförsel av just den anledningen. Det är möjligt och troligt att fartygen läcker ut sådana vätskor eller gaser som tar eld när de kommer i kontakt med ett uppvärmt hål i skrovet. turbolaser-skott - som inte riktigt är lasrar, men överhettad Tibanna Gas, i princip plasma - och inte alls syre-drivna eldar.

, svalt regel och brist på vetenskaplig kunskap är den mest troliga orsaken till dessa bränder, och inte egentlig fysik.

user151841 lyfter också en mycket giltig punkt - flammorna tjänar till att berätta för tittaren hur omfattande dessa fartyg är skadade. Vi som jordstoppade människor är vana vid tanken att skadade fordon (eller andra konstruktioner) tar eld när de är kraftigt skadade.

Jag instämmer med din poäng, men om skrovet i Anakins Star Destroyer bröts, varför är han då inte död på grund av syret som rusar ut ur fartyget, för att fartyget brann en tid och det mesta av syret i fartygetspenderas för att bränna dessa bränder.Jag antar att förmodligen en del av fartyget är trycksatt.
@CountDooku dessa fartyg är gigantiska och har aktiva livstödssystem.Det finns mycket syre att bränna, och beroende på brottets storlek kan det ta en stund att läcka.Och troligtvis är dessa bränder en effekt av de läckande kemikalierna (Tibannagas från vapensystem?) Snarare än enbart luft.Och du tar upp en mycket bra poäng, delar av fartyget var troligen blockerade.
Kanske inte "coolt regeln" utan en indikation för publiken om vad som händer.Om du ser ett jätte rymdskepp med några hål i det, vad händer?Är det mindre skada?Större?Är det förstört?Om ett fartyg stjärnar i eld, vet publiken omedelbart att "detta fartyg är ur drift".
@CountDooku Grundidén är ännu enklare.På jorden använder de flesta bränslen det lätt tillgängliga syret i luften - dessa bränslen skulle inte brinna i vakuum (huvudundantaget är högsprängämnen).Men i ett rymdskepp skulle det vara löjligt - du kommer att ta med både bränsle och oxidationsmedel (precis som HE).Och när de blandas blir du eld.Beroende på förhållanden kan tidigare inerta saker också bli bränsle och / eller oxidationsmedel - termit är ett verkligt exempel.Det finns gott om oxidationsmedel överallt i en rymdkamp med plasmaflaskor (turbolaser-skott) som flyger runt :)
Till och med något som termit är [svårt att upprätthålla förbränning] (https://www.youtube.com/watch?v=8Cx9mNnky2U) i ett vakuum och även då släpper det inte alls ut i vägen för flammoreller ljus.Gaser som syre sprids otroligt snabbt i vakuum eftersom molekyler vid rumstemperatur har en mycket hög hastighet.Förbränning av det slag som visas i Star Wars kräver tryck samt en tillförsel av oxidationsmedel.Utrymmet saknar det erforderliga trycket.
@Luaan hej, kanske sköldar är fortfarande i drift och atmosfären läcker in i det skyddade området, inte sprids (för sköldar), och det är därför det brinner kontinuerligt
@Luaan * "när de blandas, får du eld" * Endast när det gäller kombinationer [hypergolic] (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergolic_propellant).Det finns många raketbränslen i verklig användning som är mycket energiska, men kräver något för att starta den kemiska reaktionen.Naturligtvis är de inte energiska nog för att driva ett interstellärt rymdfarkost, men naturligtvis är inte heller din genomsnittliga flamskytt.
Kommentarer är inte för längre diskussion;den här konversationen har [flyttats till chatt] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52811/discussion-on-answer-by-petersaber-why-do-ships-burn-in-space-when-hit-by-lasers).
Sera
2017-01-31 02:58:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Också i Seven-hämnden: Kanoniskt sker det i Coruscants övre atmosfär, inte i rymden, så det finns en viss atmosfär. De använder också detta för att förklara varför fartygen faller när de träffas och varför vingarna var så viktiga för Obi-wans starfighter.

Fartyg skulle falla även om det inte fanns någon atmosfär - planetens tyngdkraft når långt upp dess atmosfär
+1, men en länk till någon bekräftande källa skulle vara trevlig.
@Petersaber om fartygen är i omlopp skulle förstörelse av fartyget förmodligen inte få det att falla tillbaka till planeten.Förutsatt att det redan var i en stabil omloppsbana före striden, måste du slå den med tillräcklig kraft för att få fartyget att sänka sin nedre omloppspunkt i atmosfären.Det kommer troligen att slå atmo först efter ungefär en halv omloppsbana.Även med kämpar, som kanske kämpar på suborbital väg (medan de fortfarande är i rymden), kommer en direkt träff inte att få den att dramatiskt falla ner, bara ändra sin paraboliska väg.Det är bara kraft som krävs för att hålla kursen.
@M'vy det var en strid i låg bana.Jag tvivlar starkt på att de var i en stabil bana (eller någon bana för den delen).
@Petersaber Om vi pratar om stridskryssare, varför skulle de inte vara det?Det är ologiskt att tro att de inte befinner sig i en stabil omloppsbana (eller förfallande omloppsbana om du föredrar) till att börja med.I så fall skulle de så småningom falla tillbaka, men det skulle ta tid.Om vi inte anser att de bara svävar över en planet utan omloppshastighet, vilket ständigt skulle kräva en enorm mängd kraft.Även om det är science fiction, är det inte meningsfullt.Fartyg som bara tippar och faller tillbaka till planeterna efter att ha träffats borde inte hända utanför atmo.
@M'vy Jag tror att deras rörelse skulle dikteras genom att undvika fiendens eld och strategiska formationer, och inte orbitalmekanik (vilket skulle göra deras position förutsägbar, och vilken strateg som helst skulle dra nytta av det).Det är en rymdopera, inte The Expanse.Hur som helst, de är i en mycket låg bana.Chansen är att de faktiskt svävar
@M'vy Det är ganska uppenbart att de står stilla högt ovanför det kejserliga palatset - de är * inte * i omloppsbana, de * svävar *.När du tappar stationshållningen tappar du hårt.Om de faktiskt befann sig i omloppsbana, skulle de för länge sedan ha tappat slottet ur sikte - men det verkar som att striden har tagit en halvtimme eller så (inklusive "kidnappningen") och att de fortfarande är över palatset.Även den del av striden vi ser är ungefär 10-15 minuter, gott om tid att tappa sikten.Ändå verkar fartygen inte alls röra sig mot planeten, trots de stora omloppshastigheterna i så låg höjd.
@Luaan vad som helst, vi argumenterar för saker som inte är gjorda för att argumenteras med i första hand.Vi skulle hitta en hel del motsägelser och inexaktheter.
@M'vy verkligen.Star Wars är inte exakt känd för att vara vetenskapligt korrekt
JRaef
2017-01-31 04:52:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om du tittar på filmen "Gravity" får du en bättre uppfattning om hur en explosion i rymden verkligen skulle se ut, plus det faktum att det inte skulle finnas något ljud. Dessutom visar de mer exakt att granatsplittret efter explosionen inte bara skulle "flyta" runt som det visas i de flesta "Star Wars" -liknande filmer utan skulle bli orbitala höghastighetsprojektiler som skapar sekundära explosioner när de träffar något annat. Hela konceptet är en konstruktion av filmproducenterna som flyger inför verkligheten ... men det är inte vad vi vill se i en sådan film!

Även om det är sant att granatsplinterna skulle vara höghastighetsprojektiler, så är de andra fartygen på plats och kameran också.Eftersom de alla är mer eller mindre i samma omlopp är deras hastigheter relativt varandra ganska små.I tyngdkraften låg antagligen skrapnel och rymdfärjan på mycket olika banor och så hade de mycket höga hastigheter i förhållande till varandra.
Rösta.De relativa hastigheterna kan dock variera från mycket små till mycket, mycket stora, beroende på banorna.Titta på vad som hände när de sprängde den kinesiska satelliten ...
Egentligen var granatsplinter en av de minst realistiska delarna av Gravity.Det uppförde sig mer som en stark vattenström som följer hjältinnan från högre till lägre bana, och sedan tillbaka till högre bana (sic!) Medan den justerar flödet för att träffa hjältinnan när hon rör sig norr (eller söder) om derbisbanan.snarare än en massa små skräp.
@BenSutton De är inte ens i omloppsbana, faktiskt - de * svävar * ovanför staden.Det är därför fartygen börjar falla ner när de är allvarligt skadade, och det är därför de håller sig ovanför det kejserliga palatset i en halvtimme.Det är en rymdstrid, men inte en orbitalkrig.Skräp skulle vara farligt för andra hantverk (främst kämparna - jag antar att det är trivialt kullersten till huvudstadsfartygen med sköldar på), men det skulle snabbt falla tillbaka till Coruscant och mestadels brinna upp i atmosfären.
Kom ihåg att "Gravity" äger rum i ett universum där Hubble, ISS och den kinesiska rymdstationen alla ligger några km från varandra vid sina närmaste punkter och rör sig i samma relativa banoriktning och lutning, vilket de definitivt inte är ivårt universum.
Mark
2017-01-31 17:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De flesta (alla?) diskuterade fartyg uppvisar konstgjord tyngdkraft - människor står / sitter / går normalt ombord. Detta kan leda till att det inre atmosfäriska syret stannar tillräckligt länge för att en explosion / brand ska kunna inträffa.

Detta kan också vara en integrerad del av drivmekanismen, vilket kan ta hänsyn till fartyg som faller till lokala gravitationskällor så snart den är inaktiverad, eftersom de inte befann sig i en omloppsbana utan snarare svävade förutom avsiktlig rörelse.

SDsolar
2017-01-30 07:10:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, atmosfären bidrar säkert. Och kom ihåg att någon metall som slutar i "ium" kommer att brinna. Titan, magnesium, aluminium, natrium, kalium etc.

Bara mata dem lite syre så brinner de ljusvitt.

Atmosfären för vad?
Aluminium brinner inte ljusvitt när du bara tillsätter syre i det.Du behöver lite mer för det.Det oxiderar som galet, ja, men det är vanligtvis utan eld.Vid rumstemperatur, det vill säga.
Aluminium var bränslet för rymdskyttens förstärkningsmotorer.Så ljust som magnesium och de använde inte ens lasrar för att verkligen peppa upp det.Och ja, jag glömde bort att unobtanium var undantaget från regeln.;-) Älskar den universella lösningsmedelsflaskan.Eller brist på sådan.När det gäller atmosfären, hur annars skulle koldioxidenheterna överleva?
@SDsolar Jag förklarar om strider i rymden, inte i en atmosfär.
@CountDooku Atomsfären i fråga skulle vara den som läcker från fartyget.Atomsfären kan ha varit ett dåligt ordval, men det är inte helt fel.
hur håller man det "lilla syret" nära bitarna av magnesium?Efter en sekund kommer syremolekylerna att vara en tredjedel av en mil bort (* RMS-hastigheten för luftmolekyler är 502 m / s vid 20C *)
@MichaelKjörling finns det ett förhållande som kan ge NÅGOT en effekt i tomrummet och ändå bevara en del av de vetenskapligt lutade tittarnas sanning?
Vanadin, krom, kadmium, osmium, iridium, indium och försök definitivt att bränna renium, det blir kul.
Ha.Toppen.Under tiden är här ett bra frågesport för den tekniskt lutade tittaren.Kan du överleva Star Wars Universe?: http://www.csmonitor.com/The-Culture/Movies/2015/0504/Could-you-survive-the-Star-Wars-universe-Take-our-quiz/Your-commanding-officer-has- instrued-du-att-plugga-den-termiska-avgas-port-of-the-Death-Star
@Harlemme Dekompression avbildas vanligtvis också fel.I verkligheten är det något som liknar en båtläcka (ett mycket lågt flöde, inte mycket vind - men fortfarande nödvändigt för att fixa ASAP) eller fläktens favorit, explosiv dekompression - som varar bara ett ögonblick.Det är ju därför det är * explosivt * - du kan inte hålla ett rums luft som rusar ut med supersoniska hastigheter länge.Om du tappar väggen i ditt rum är allt du får en enda brutal, kort pop.Det fungerar bara för seriösa rymdfilmer - i rymddrama som Star Wars kommer du att tappa det ändå.
Nästan varje metall brinner, om temperatur, tryck och / eller syrekoncentration överensstämmer, inklusive järn, koppar, zink etc. Det finns inget behov av att uppfinna en suffixbaserad regel.
"kom ihåg att någon metall som slutar i" ium "kommer att brinna" Det är bara nonsens.Antingen är det en överspecifik tautologi (i princip kommer allt att brinna om du värmer upp det tillräckligt och oxiderar det tillräckligt hårt, så varför begränsa till någon klass av metaller baserat på deras namn) eller så är det falskt (under "rimliga" förhållanden, till exempel niobär inte brandfarligt såvida det inte malts till ett extremt fint pulver).
Harlemme
2017-01-31 04:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anledningen till att fartygen bränner i rymden är att manusförfattarna inte visste något om yttre rymden. Det faktum att det inte finns luft betyder att när det finns ett skrovbrott kommer den explosiva dekompressionen att suga allt syre från fartyget, var är syret som bränner elden? Ja, elden kunde ha startat inne i fartyget, men bristen på lufttryck skulle stoppa oxidationen långt innan någonting kunde explodera, och jag tror att det är vad de saknade. Dessa dagar betalar de någon för att redigera filmer för kontinuitet, så jag antar att någon inte gjorde sina läxor.

Som det accepterade svaret förklarar behöver du inte syre för en brand.Allt du behöver är en * oxidationsmedel *.Syre råkar vara en bra oxidationsmedel (det är i namnet och allt), men det är verkligen inte det enda.Även i verkligheten är eld i rymden mycket möjligt.Bara inte en som drivs av att snabbt fly ut syre (åtminstone inte så länge).Det följer inte heller att ett skrovbrott skulle göra en syredriven explosion omöjlig.Tvärtom skulle det snabba luftflödet kunna antända gnistor och fläktlågor som skulle ha bränt långsammare utan den (förutsatt ett relativt litet brott).
Som en sidodetalj blåses luft från fartyg, inte _sugas_.
Vad menar du?Jag antar att det är relativt din synvinkel, men om du är inne i fartyget sugs luften ut av vakuumet.Tack också för att du har korrigerat mig om oxidationssaken, även om jag fortfarande inte förstår att något kan brinna i rymden, om vi inte talar om fasta bränslen.Explodera, ja.Brännskada, nej.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...