Fråga:
Varför är döden tillåten i matrisen?
user113769
2019-04-06 13:16:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det verkar som om krig / död / etc är lika vanligt i Matrix som det är i verkligheten utanför filmen. När någon dör i matrisen dör de i sin pod, eller hur? = Förlust av batteri. Det är en hel massa bortkastade batterier. Varför tillåter maskinerna en värld med så mycket död?

Det finns inget krig inuti matrisen, så vitt jag vet.Det finns verkligen ett försvinnande litet antal terrorister, men det är inte samma sak
varför då den militära helikoptern och det militära komplexet?det betyder att det finns krig.världen i matrisen (1990-talet) ser ut som den riktiga 1990-talet.Vapen och gäng och droger att starta.Varför skulle maskinerna tillåta detta?
Du måste komma ihåg att Zion är en gigantisk smekmånad för dåligt innehåll och att The Matrix är utformad för att ge dem en serie eskalerande utmaningar som sträcker sig från lokal säkerhet, polisen, militären och sedan äntligen agenter.Det är först när The One uppstår att militära byggnader blir tillgängliga för de sionesiska rebellerna.
user113769 Eftersom aktivt militärt försvar är ett av sätten du förhindrar krig på.
Döden är "tillåten" i matrisen eftersom matrisen helt enkelt är tänkt att vara som den verkliga världen.Den har tyngdkraft, ljud, smärta, värme, ljus, etc etc precis som den verkliga världen.Uppenbarligen om det skedde en massiv förändring ("plötsligt dör ingen!") Skulle det vara uppenbart att något konstigt pågår.
Intressant var att det ursprungliga konceptet var att människor skulle tillhandahålla datorkraft, inte energi.Detta har inte bara fördelen att inte kränka grundläggande termodynamik, men det förklarar också snyggt varför människorna förses med en illusorisk verklighet snarare än att lämna hjärnan död, utöver bara generositeten hos maskinerna som inte riktigt ville * döda allamänniskor*.Smärta och lidande gör permanenta skador på våra kognitiva förmågor, så om du inte lever i en perfekt verklighet (som maskinerna påstår sig ha försökt) förlorar du din användbarhet över tiden.
Man skulle anta att när människor åldras blir de mindre effektiva batterier (det vill säga om vi kan tillämpa någon logik vad som helst på "folk är batterier" -förutsättningen).De skulle också vilja låta människor reproducera, så de skulle ständigt ersätta människor med andra människor.
"Det verkar som om krig / död / etc är lika vanligt i matrisen som det är i verkliga livet utanför", vad menar du "utanför"?När har du varit ute?
Fem svar:
gowenfawr
2019-04-06 15:11:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Människor slits ut

Kroppar är kroppar; de minskar efter en viss ålder och misslyckas så småningom av någon eller annan anledning. Maskinerna kan inte ändra det, och med tanke på människors relativt fekunda natur har de ingen körskäl att göra. Kanske ökar det. Men människorna kommer att dö så småningom oavsett vad.

För att köra med batterianalogen slits batterierna ut. Efter ett visst antal laddningar blir deras förmåga att hålla en laddning mindre och din fyra år gamla mobiltelefon har halva batteritiden som den hade när den var ny. Dags att återvinna!

Människor märker och störs av bristen på död

Arkitekten beskriver Paradise Matrix:

[it] simulerade en perfekt värld utan lidande för att försöka lugna sina sinnen, men de mänskliga sinnena accepterade inte denna version. Många av de anslutna dog och en mardrömmatris designades på sin plats som försökte rätta till dess brister.

Följaktligen, även om det inte fanns något behov av krig, var det Nightmare Matrix som vi ser måste ha krig, hungersnöd och erövring, och särskilt döden. Människor skulle märka det. Människor skulle vara oroliga. Människor skulle misslyckas.

Män ... Män är svaga.

Analogin med batterier passar inte så bra, för ** a) ** maskinerna matar människorna med näringsämnen (vilket naturligtvis [inte är vettigt] (https://worldbuilding.stackexchange.com/a/26651/9852)), så de fungerar mer som en bränslecell än ett batteri ** b) ** biologiska system kan i princip självreparera nästan obegränsat, bara de flesta livsformer gör det inte eftersom det faktiskt är en evolutionärfördel om du dör någon gång.
@leftaroundabout sant, men maskinerna har ingen anledning att korrigera den evolutionära fördelen.Men jag gillar bränslecellanalogin ... Och jag har sett uppskattningar att bränsleceller håller 5k-10k timmar innan de slits ut :)
@leftaroundabout Biologiska system är hemska vid självreparation.Vi har ingen kod för t.ex."att odla en ny arm" och till och med att utveckla en på ett konstigt sätt skulle vara en otrolig bedrift (det är därför våra nuvarande ansträngningar försöker växa färdiga lemmar på andra djur, snarare än att "fixa" vår egen kod).Även för skador på cellnivå (som är * mycket * bättre hanterad, tack vare vårt evolutionära anor), betyder alla stora skador helt enkelt att cellen dör.Biologiska system tappar funktion över tid ganska snabbt.Undantagen är just det - undantag.I vissa nischer är självreparation en stor fördel.
@Luaan hur skulle du förlora en arm medan du sitter fast i en skyddande bikupa?Biologiska system självreparerar hela tiden _ på mikronivå_ - ja, delvis genom att helt enkelt döda och ersätta skadade celler, som människan inte märker någonting av.Som sagt, huruvida ett system verkligen gör det beror på om det är evolutionärt fördelaktigt.Min poäng var att slitage av människor inte alls är analogt med slitage på batterier.
@leftaroundabout Naturligtvis märker människan - det tar bara ett tag, för förändringarna sker vanligtvis gradvis, speciellt om du undviker allvarliga trauma (det är till exempel svårt att ignorera ärrbildning eller en saknad arm).Det kallas åldrande, och det händer också med uppladdningsbara batterier.Du hävdade att slitage av människor inte är analogt med slitage på batterier, men du påpekade faktiskt ingen skillnad.Ditt enda argument är att det är möjligt att ha en perfekt självreparation * i princip *;men detsamma kan sägas om batterier.
@Luaan nej, jag påpekade att människor - gör i själva verket - självreparation (om än ofullständigt genom evolutionär design), medan batterier i princip inte kan reparera sig själv (på grund av bristen på DNA-baserade "konstruktionssäkerhetskopior").Om du inte vill åberopa självreplikerande nanorobots.
@leftaroundabout uppenbarligen _ i praktiken_ [batterier kan själv reparera] (https://baogroup.stanford.edu/index.php/research-highlights/383-stanford-and-slac-scientists-invent-self-healing-battery-electrode)."Det resulterande materialet går sönder men de trasiga ändarna dras kemiskt till varandra och kopplas snabbt samman igen och härmar processen som gör att biologiska molekyler som DNA kan monteras, ordnas om och brytas ned."
@gowenfawr det är riktigt coolt, men det här är inte alls vad du menade när du gjorde analogin till batterier, eller hur?
@leftaroundabout bra, det antyder mer affinitet av mänskligt == batteri.Det förlänger batteriets livslängd, lika bra näring och att undvika rökning förlänger den genomsnittliga människans liv.Men båda försämras med tiden, trots självreparation, och måste därför tas ur drift och bytas ut.
Egentligen är hela batteriet i matrisen komplett skräp.Vi är lika beroende av ljus som maskinerna skulle vara - vi skapar inte energi ur luften, vi förbrukar energi som placeras i livsmedelskedjan av växter.Icke-växter kan inte producera energi mer än maskinerna kan, så småningom måste du ta med ny energi in i systemet och som till största delen bara kommer från fotosyntes.Älskade filmerna men det har alltid gjort mig fel, att försöka analysera batteriets sak långt bortom de abstrakta nivåerna i filmen kommer att leda till besvikelse.
C.Koca
2019-04-06 15:20:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den första matrisen tillät inte det.

Det första citatet är från Smith, det andra från arkitekten.

Visste du att första Matrix var utformad för att vara en perfekt mänsklig värld där ingen led, där alla skulle vara glada? Det var en katastrof. Ingen skulle acceptera programmet. Hela grödor förlorades. En del trodde att vi saknade programmeringsspråket för att beskriva din "perfekta värld". Men jag tror att människor som art definierar sin verklighet genom elände och lidande. Så den perfekta världen var en dröm som din primitiva cerebrum försökte vakna från.

Den första Matrix som jag designade var helt naturligt perfekt; det var ett konstverk, felfritt, sublimt. En triumf som endast motsvarades av dess monumentala misslyckande.

Men eftersom ett stort antal batterier avvisade programmet omdesignades det för att inte vara perfekt.

Det oundvikliga med dess undergång är uppenbar för mig nu som en följd av den ofullkomlighet som finns i varje människa. Således redesignade jag det, baserat på din historia, för att mer exakt återspegla de olika grotesqueriesna i din natur.

Människans natur, enligt arkitekten, har grotesqueries som inkluderar krig och förlust. Efter att hans tillvägagångssätt misslyckades skapades Oracle för att bättre förstå den mänskliga naturen. Men även Oracle tog inte bort krig och förlust. Även om det inte finns någon direkt offert för att stödja den, är det omedelbart avledbart att Oracle också tycker att dessa aspekter är användbara. program . Förlust av några grödor var acceptabelt så länge majoriteten inte gjorde uppror mot det.

Plus, vad ska man stoppa med att det finns ett andra lager i matrisen: Om du dör i Matrix-rätt (dvs en maskinpod, inte en motståndsjack-in-stol), kanske du istället shuntas till ett "hellscape".Alla i huvudmatrisen tror att du är död.* Du * tror att du är död.Maskinen får fortfarande sin skörd.
Josh Part
2019-04-06 22:38:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Även om de andra två svaren riktar sig till punkten om behovet av en "ofullkomlig" värld som anges i filmerna, tror jag att det kan finnas ett annat tillvägagångssätt relaterat till din fråga: du säger att dö i matrisen betyder att dö i verklig värld ...

Det stämmer också tvärtom

Maskinerna behöver konsumera människor för att leva; detta innebär att koppla bort dem från matrisen och svälja dem hela (som visas i en scen i den första filmen tror jag); detta innebär att döda dem båda i den verkliga världen OCH inne i matrisen.

Så när maskinerna behöver energi måste de koppla bort så mycket människor som behövs. De "översätter" det bara till matrisen som de människor som dör på vilket sätt som helst.

Att ha en perfekt värld där ingen lider betyder inte nödvändigtvis att ingen dör. Det kan bara betyda att alla får vad de vill när de vill det, eller kanske när någon dog ersattes de bara av någon annan. Med en ofullkomlig värld har du bara mer normala, naturliga sätt att dö. Behöver du ett batteri? Gör någon sjuk eller ha en olycka eller bara gammal. Behöver du tusentals batterier? Orsaka ett krig eller en terroristattack här och där och täck över dina verkliga världsbehov i simuleringen.

Jag tror att du har missförstått.Maskinerna "äter" inte de mänskliga döda, de flytande dem för att göra mat för andra människor.
AilirpnfxfCMT ewwww.
@marcellothearcane - Det är fortfarande bättre än att äta en hamburgare du köpte på en loppmarknad.
user113862
2019-04-07 20:27:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Problemet är valet ..."

Förekomsten av döden eller till och med valet av död ger mänskliga batterier intrycket att de inte behöver leva i matrisen om de vill lämna. Om de hoppade av skyskrapor och studsade upp från marken utan att kunna passera, skulle de avvisa programmet, medvetna om att de är instängda i något oföränderligt fängelse utanför deras kontroll eller vilja.

Gadget Guru
2019-04-07 08:41:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De dör inte

Detta är ett koncept jag har funderat på när det gäller en uppföljare till serien.

I matrisen lär sig Neo hur man manipulerar matrisen runt honom eftersom det faktiskt inte är riktigt, nu i en specifik scen ..

I en specifik scen använder Neo kraften från matrisen medan han är utanför matrisen. Han hindrar en robot från att explodera och döda 3 av dem.

När han stoppar Sentinels kollapsar han till marken och scenen slutar. I nästa scen vaknar han upp i en sjukhussäng. Inget sägs emellertid någonsin om att han kan använda makten utanför matrisen.

Detta har bara en slutsats enligt min mening,

De gjorde det aldrig ur matrisen i första platsen, de är fortfarande i matrisen, en matris inuti en matris ...

Det faktum att detta aldrig tas upp i filmen igen, och han använder aldrig makten utanför matrisen någonsin igen berättar mig att kanske författaren lämnade en öppning för ett manus som aldrig skrevs.

Detta betyder att batteriets och pods (människor) faktiskt finns i en matris, människorna och batterierna finns också i en annan matris! / p>

Det är en karantän för matrisen, därför tror jag inte att de någonsin dör alls!

Även om vi accepterar din hypotes är jag inte säker på hur den svarar på frågan, eftersom den bara ändrar den till varför människor får dö i denna andra matris istället.
Det är ingen hypotes, det händer i den andra filmen .... Matrisen som du hänvisar till är bara en matris inuti matrisen, därför kan du inte säga att maskinen faktiskt förbrukar dem, de är bara en digital representation...
-1 Människor blir [sjuka] (https://scifi.stackexchange.com/a/96047/31936) och kan dö i matrisen.Dessutom är [din Matrix-in-a-Matrix-hypotes fel, och Neos förmåga att förstöra Sentinels i den verkliga världen * förklaras faktiskt av Oracle.] (Https://scifi.stackexchange.com/a/105138/ 31936) Även om din hypotes var korrekt skulle den inte svara på frågan.
Hur förklaras det av Oracle?... Vad sa hon ?
@GadgetGuru Hon säger "Den makt som sträcker sig bortom denna värld".Eftersom Neo * designades * av maskinerna för att vara en kandidat för att bli den enda är det helt möjligt att hans Jack har någon form av trådlös funktionalitet, så att de kan övervaka de '' befriade '' människorna och ge vägledning och insikt för att hjälpahan satte upp nya Sion i nästa cykel.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...