Denna sida av science fiction förstnämner den första historien om en "robot utan en mästare" som de kunde hitta var "Robot - Oönskad " av Daniel Keyes från 1952, men från titeln och illustrationen handlade det antagligen bara om en enda gratis robot. När jag letade efter den titeln på google-böcker hittade jag s. 205 av Partners in Wonder: Women and the Birth of Science Fiction, 1926-1965 diskuterar några andra tidiga berättelser som handlar om robotar som försöker uppnå självständighet, inklusive "Världens robotar ! Arise! " av Mari Wolf som publicerades i utgåvan av Worlds of IF i juli 1952, tillgänglig på projektet gutenberg här. Men det här är kanske inte riktigt vad du letar efter eftersom det är en historia om robotar som försöker få självständighet, i motsats till en historia som visar AI som redan har uppnått detta och lever självständigt. Ett annat exempel som nämns i Partners in Wonder som tydligare matchar dina kriterier, oavsett om det faktiskt är det första eller inte, skulle vara serietidningen "Judgment Day" av Al Feldstein, från Weird Fantasy # 18, mars / april 1953 (omtryckt i denna samling). Här är beskrivningen:
en jordastronaut skickades till Cybrinia, en robotbefolkad planet, för att avgöra om de intelligenta robotarna där var redo att gå med i jordens galaktiska republik. Han fann att Cybrinia var ett färgsegregerat samhälle, med de dominerande orange robotarna som utsatte blå robotar för getton och ekonomisk diskriminering. Astronauten bestämde sig för att Cybrinia inte kunde förena republiken förrän dess robotar, som jordens folk, lärde sig att leva tillsammans utan fördomar och diskriminering. Efter att astronauten återvände till sitt skepp tog han bort hjälmen för att avslöja sig som en stilig svart man med "svettens pärlor på hans mörka hud som blinkar som avlägsna stjärnor."
Det finns också den mycket tidigare 1872-berättelsen Erewhon av Samuel Butler, som faktiskt inte visar intelligenta självreplikerande maskiner men har en karaktär som talar om möjligheten som anledningen till att deras samhälle hade förbjudit maskiner. Berättelsen finns tillgänglig på projektet gutenberg här, de nästa tre kapitlen XXIII-XXV är den på maskiner. I slutet av föregående kapitel XXII nämner författaren att folket i Erewhon hade 500 år tidigare haft en "revolution som hade slutat i förstörelsen av så många av de mekaniska uppfinningar som tidigare var i allmänt bruk", och att revolutionen var till stor del inspirerad av en bokvarning om maskinens faror, som författaren citerar från och sammanfattar i de kommande tre kapitlen, kan du se att författaren varnade för att maskiner både kan utveckla människoliknande medvetenhet > att de kan börja reproducera sig själva:
"Det finns ingen säkerhet" - för att citera sina egna ord - "mot den ultimata utvecklingen av mekanisk medvetenhet, i det faktum att maskiner har lite medvetande nu . En blötdjur har inte mycket medvetande. Reflektera över det extraordinära framsteg som maskiner har gjort under de senaste hundra åren och notera hur långsamt djur- och grönsaksriken går framåt. De mer välorganiserade maskinerna är varelser som inte är så mycket av igår, som de senaste fem minuterna, så att säga, i jämförelse med tidigare tid. Antag för argumentets skull att medvetna varelser har funnits i cirka tjugo miljoner år: se vilka framsteg maskiner har gjort under de senaste tusen! Får inte världen vara tjugo miljoner år längre? Om så är fallet, vad kommer de inte att bli i slutändan? Är det inte säkrare att nypa skadan i knoppen och förbjuda dem ytterligare framsteg?
...
”Det sägs av vissa som jag har pratat med om detta ämne, att maskinerna aldrig kan utvecklas till animerade eller kvasi-animerade existenser, eftersom de inte har något reproduktionssystem eller verkar någonsin troligtvis ha ett. Om detta anses innebära att de inte kan gifta sig och att vi aldrig kommer att se en bördig förening mellan två ångmotorer med de unga som spelar runt dörren till skjulet, hur starkt vi än önskar att göra det, så kommer jag att bevilja det lätt. Men invändningen är inte särskilt djupgående. Ingen förväntar sig att alla funktioner i de nu existerande organisationerna kommer att upprepas absolut i en helt ny klass av liv. Reproduktionssystemet hos djur skiljer sig mycket från växternas, men båda är reproduktionssystem. Har naturen uttömt sina faser av denna kraft?
”Om en maskin säkert kan reproducera en annan maskin systematiskt kan vi säga att den har ett reproduktionssystem. Vad är ett reproduktionssystem, om det inte är ett reproduktionssystem? Och hur få av maskinerna finns det som inte har tillverkats systematiskt av andra maskiner? Men det är människan som får dem att göra det. Ja; men är det inte insekter som gör många av växterna reproduktiva, och skulle inte hela familjer av växter dö ut om deras befruktning inte genomfördes av en klass av medel som var helt främmande för sig själva?
...
”Det är möjligt att systemet utvecklas i många fall kan vara en ställföreträdande sak. Vissa maskinklasser kan vara ensamma bördiga, medan resten har andra funktioner i det mekaniska systemet, precis som den stora majoriteten av myror och bin har inget att göra med fortsättningen av sin art, utan får mat och lagrar den utan att tänka på föder upp. Man kan inte förvänta sig att parallellen är fullständig eller nästan så; verkligen inte nu, och förmodligen aldrig; men finns det inte tillräckligt med analogi just nu för att få oss att känna oss allvarligt oroliga inför framtiden och göra det vår plikt att kontrollera det onda medan vi fortfarande kan göra det? Maskiner kan inom vissa gränser föda maskiner av vilken klass som helst, oavsett hur olika de är för sig själva. Varje klass av maskiner kommer antagligen att ha sina speciella mekaniska uppfödare, och alla högre kommer att tacka deras existens till ett stort antal föräldrar och inte bara till två. en enda sak; i sanning är det en stad eller ett samhälle, vars medlemmar uppföds verkligen efter sitt slag. Vi ser en maskin som helhet, vi kallar den med ett namn och individualiserar den; vi tittar på våra egna lemmar och vet att kombinationen bildar en individ som kommer från ett enda reproduktivt centrum; vi antar därför att det inte kan finnas någon reproduktionsåtgärd som inte uppstår från ett enda centrum; men detta antagande är ovetenskapligt, och det bara faktum att ingen ångmotor någonsin gjordes helt av någon annan, eller två andra, av sitt eget slag, är inte tillräcklig för att motivera oss genom att säga att ångmotorer inte har något reproduktionssystem. Sanningen är att varje del av varje ångmotor uppföds av sina egna speciella uppfödare, vars funktion det är att föda upp den delen, och att endast medan kombinationen av delarna till en helhet bildar en annan avdelning för det mekaniska reproduktionssystemet, som för närvarande är extremt komplex och svår att se i sin helhet.
“Komplex nu, men hur mycket enklare och mer förståeligt organiserat kan det inte bli på ytterligare hundratusen år? eller i tjugo tusen? För människan tror för närvarande att hans intresse ligger i den riktningen; han tillbringar oöverskådlig mängd arbete och tid och tanke på att få maskiner att föda alltid bättre och bättre; han har redan lyckats åstadkomma mycket som på en gång verkade omöjligt, och det verkar inga gränser för resultaten av ackumulerade förbättringar om de får gå ner med modifiering från generation till generation.
Mycket av diskussionen i dessa kapitel är en lite omarbetad version av en uppsats från 1863 som Butler hade publicerat med titeln "Darwin among the Machines" (online här), kan du se en sammanfattning med citat från båda på wikipedia-sida om uppsatsen.